林仁廣案 DCCC911/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林仁廣 LAM Yan-kwong
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官陳廣池

案情摘要

被告林仁廣經審訊後，被裁定違反《瀕危動植物物種條例》(Protection of Endangered Species of Animals and Plants Ordinance) 第586章第5(1)條，並非按照法例規定進口附錄I物種標本。2021年9月20日，被告在貨運站提取三箱報稱雪藏魚的貨物；海關在45公斤魚柳內發現46公斤石首魚魚鰾，專家估值約736萬元。被告承認曾收取微薄報酬提貨，但辯方指其並非主謀，且不知道貨物最終去向。

核心法律爭議

本案主要涉及非法進口附錄I物種標本的判刑起點、涉案魚鰾的數量及價值、被告在交易中的角色，以及其年齡、背景、過往定罪、正面品格和同意部分案情是否足以構成減刑因素。辯方主張罪責較輕，刑期應少於三年；控方則提供多宗同類判刑案例作參考。

判決理由

法庭指出，本罪沒有既定判刑指引，但2018年修例大幅提高刑罰，反映立法機關保護瀕危物種及遏止非法交易的強烈政策。判刑時，魚鰾的數百萬元價值並非唯一因素，亦須考慮其數量、稀有性、約二十年以上的生命年期及原擬作名貴食材的用途。被告直接提貨、安排儲存並交收，雖非主謀且每箱只收取250元，仍須承擔實質刑責。法庭以監禁兩年為量刑起點；審訊定罪通常不予扣減，但因被告同意部分案情、節省司法資源，酌情減刑三個月。

引用案例與條文

法庭參考特區 訴 莫永旺 [2024] HKDC 2119，以及控方提出的四宗區域法院判刑案件：特區 訴 韋彬雪及另一人、特區 訴 Schlogl Leopold、特區 訴 Hiraguchi Naoki，以及特區 訴 Gordon Jomar Osal及另外兩人。辯方另引用CACC 430/1992。這些案件用作同類罪行的判刑比較，但本案仍按自身案情量刑。

裁決與命令

被告經審訊後罪名成立。法庭以監禁兩年為起點，因其同意部分案情而減刑三個月，最終判處監禁21個月。

判決啟示

本案顯示，即使被告只是收取低額報酬的提貨人，涉及大量及高價值瀕危物種時仍可能面臨實質監禁。被告的正面品格及長期沒有犯罪，不能抵銷罪行對保育及阻嚇目的的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。