DCCC436/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄧仲洺 及 湯梓浩
• 法院：區域法院 (DC)
• 法官：嚴舜儀

案情摘要

第一被告人 (D1) 及第三被告人 (D3) 參與有組織的信用卡盜用活動。D1 在短時間內盜用 9 張信用卡，於 11 間店舖進行 23 次交易，涉及金額約 24 萬港元，主要購買 iPhone 及現金券。D3 則盜用 2 張信用卡購買電子產品。此外，D1 在被取消駕駛資格且無第三者保險的情況下，駕駛由 D3 名義租用的私家車協助犯案。

核心法律爭議

本案的核心 legal issue 在於如何對多項盜用信用卡罪行進行量刑。辯方主張本案屬中型規模，D1 僅為受指使的「前線小兵」，且 D3 的犯案動機與經濟困難有關，請求法庭採納較低的量刑起點 (starting point) 並考慮認罪扣減。

判決理由

法官認為利用盜取信用卡詐騙店舖屬嚴重罪行，須判處具阻嚇力的即時監禁。法官引用 The Queen v Chan Sui-to 確立的量刑考慮因素，包括犯案規模、計劃精密程度、被告角色及認罪情況。法官裁定本案涉及有組織犯罪（如租車協助及銷贓），情節較單人行事嚴重，因此 D1 的整體刑責量刑起點定為 4 年 3 個月，D3 則為 36 個月。

引用案例與條文

引用 The Queen v Chan Sui-to [1996] 2 HKCLR 128 確立盜用信用卡量刑的五大考慮因素；HKSAR v Li Chi Yat CACC 189/2018 及 HKSAR v Lam See Chung Stephan [2013] 5 HKLRD 242 關於小規模或簡單偽造案件 3 年或以下量刑起點的參考。

裁決與命令

D1 被判處監禁合共 36 個月，並由即日起取消駕駛資格 3 年。D3 被判處監禁合共 24 個月。兩名被告均因承認控罪獲得 1/3 的認罪扣減。

判決啟示

法官明確指出，即便被告聲稱經濟困難或家庭負擔沉重，在涉及有組織的信用卡欺詐案中，這類因素並不構成減刑理由，且在保釋期間干犯同類罪行將被視為加刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。