羅志峰等案 DCCC1171/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅志峰、李振邦
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

兩名被告在2024年4月至5月間，多次在超級市場單獨或共同偷取酒類及其他貨品，並將貨物藏入袋中或直接推走，未有付款。羅志峰承認五項盜竊罪及一項外出時備有偷竊用物品罪；另兩項盜竊控罪留在法庭檔案。李振邦承認兩項盜竊罪。兩人均有大量包括店舖盜竊在內的刑事定罪紀錄，且曾共同犯案。羅志峰被捕時身上有消磁器，供詞指他打算用以解除防盜扣。

核心法律爭議

法庭須為不同價值的店舖盜竊訂定量刑起點，並決定如何按兩名被告反覆犯案、前科的類似程度及持續性，以及共同犯案等因素加刑。另須考慮認罪減刑、整體刑罰原則，以及羅志峰管有消磁器罪的適當刑罰。

判決理由

法庭依《盜竊罪條例》第9條及第27(1)條處理盜竊罪與外出時備有偷竊用物品罪。盜竊罪刑罰須視乎犯案手法及失物價值等個別情況；本案重犯者的前科數量、相似程度、距今時間及再犯頻率，均顯示先前刑罰未能阻嚇，故為防止再犯及保障公眾而加刑。法庭按罪行嚴重程度訂定起點，對羅志峰加刑三分之一、李振邦加刑四分之一，共同犯案另屬加刑因素；認罪則減刑三分之一。最後依整體刑罰原則調整各罪刑期及分期執行安排。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區訴楊艷雲及香港特別行政區訴馬澤文，考慮慣犯店舖盜竊的量刑與失物價值、相關前科及加刑幅度。Lam Kwai Wai、Mak Tung及Yeung Kam Tung支持按個別罪行嚴重性、犯罪持續程度及加刑目的評估幅度；阮秋霞案的量刑起點被認為偏低。另參考吳國洪案及其他店舖盜竊判例。

裁決與命令

羅志峰六項承認控罪的總刑期為監禁33個月；李振邦兩項控罪的總刑期為監禁14個月又15天。各控罪刑期按判詞所述部分分期執行。羅志峰否認的兩項控罪留在法庭檔案，未經許可不得聆訊。

判決啟示

判詞說明，慣犯加刑不應只按前科數目機械計算，須衡量前科與本案的相似程度、犯罪持續性、罪行嚴重性及阻嚇目的，並保持刑罰相稱。法庭亦指出，重犯者在出獄後短期內再犯，足以顯示過往判刑未具阻嚇作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。