馬家傑案 DCCC1364/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬家傑
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：蘇文隆（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告馬家傑承認三項以欺騙手段取得財產罪，涉及盜用他人的信用卡。歹徒先偷取一名證人的信用卡，再把卡片資料輸入手提電話並交給被告，指示他在十分鐘內到三間便利店購買三張禮品卡，總值12,000元。被告為此只收取500元報酬。案情屬金額較低、沒有國際元素的信用卡詐騙。被告當時42歲，已婚並育有兩名年幼子女，事前已有六次定罪紀錄，其中一次涉及同類罪行。另在本案犯案時，他正因第七次定罪案件獲法庭擔保；該案涉及電話詐騙長者，並已被判監56個月。

核心法律爭議

本案的主要問題是三項以欺騙手段取得財產罪應採用何種量刑起點，以及認罪扣減和分期執行如何計算。法庭亦須考慮被告在另一宗電話詐騙案獲保釋期間犯案，以及本案刑罰與該案56個月刑期的總體刑罰原則。

判決理由

法庭參考上訴庭在 HKSAR v Lau Pui Hang 的指引，認為較簡單、涉款較低且沒有國際元素的信用卡詐騙，可採用三年監禁作為量刑起點。被告承認三項控罪，獲通常三分之一扣減，故每項判監24個月。由於他犯下三罪，若所有刑期完全同期執行，便不能反映多項罪行的嚴重性；因此第二及第三項各有兩個月與第一項分期執行，本案刑期合共28個月。考慮總體刑罰時，法庭再命令其中18個月與另一案的56個月刑期分期執行，令本案另增加18個月。

引用案例與條文

HKSAR v Lau Pui Hang（CACC 393/2013）指出，簡單且涉款較低的信用卡詐騙案件，可考慮以三年監禁為量刑起點。法庭依循該指引，並運用認罪扣減、分期執行及總體刑罰原則，處理三項控罪與被告另一宗詐騙案刑期的關係。

裁決與命令

被告三項控罪各判監24個月；第二及第三項各有兩個月與第一項分期執行，本案共判監28個月。其中18個月與另一案的56個月刑期分期執行，故本案另增加18個月刑期。

判決啟示

判刑展示了法庭如何按三項罪行而非單一罪行安排部分分期執行，並在總體刑罰原則下處理新罪與既有刑期。被告在另一宗詐騙案獲法庭擔保期間犯案，亦被法庭視為加重情節。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。