吳文等案 DCCC1123/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳文等
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告承認一項入屋犯法罪，案情指他於2024年6月1日凌晨，從魚檔捲閘與鐵門之間的空隙潛入店內，取走魚檔東主陳先生放在紅色桶內的4,000元現金。店內另有價值300元的田螺失竊。被告被捕後承認因缺錢犯案，並稱身上的30元是部分贓款，其餘款項已花光。他有21次刑事定罪紀錄，包括9次入屋犯法罪。辯方提出其年老、健康欠佳、經濟困難及認罪等求情因素。

核心法律爭議

本案判刑爭議在於非住宅入屋犯法罪的量刑起點，以及被告多次同類定罪是否構成加刑因素。辯方承認通常起點為監禁30個月，但指出被告單獨犯案、沒有使用工具或造成損毀，並請求因及時認罪扣減三分之一及從輕處理。控方則由案情及被告的過往紀錄支持判刑。

判決理由

法庭依循上訴庭對非住宅入屋犯法罪的指引，以監禁30個月為一般量刑起點。被告獨自犯案、未用工具、未造成損毀，且沒有證據顯示經過精心策劃；然而，魚檔的捲閘及鐵門均已上鎖，故不屬因門戶敞開而受誘發的機會主義犯案。考慮被告有九次同類入屋犯法定罪，法庭以慣犯為由加刑三個月。被告及時認罪，獲三分之一扣減；沒有其他減刑因素，最終判監22個月。

引用案例與條文

Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215及R v Wong Man [1993] 1 HKC 80確立非住宅入屋犯法罪一般以30個月監禁為量刑起點。香港特別行政區 訴 鄭偉佳（CACC 338及339/2007）列出加刑因素；HKSAR v Sim Ka Wing（CACC 450/2000）說明無預謀時可採較低起點。HKSAR v Kwong To Ming（CACC 222/2017）及HKSAR v Lau Hak Kan（CACC 341/2015）分別涉及慣犯機會主義犯案及同類定罪加刑。

裁決與命令

被告承認入屋犯法罪並被判罪名成立。法庭採用30個月起點，因九次同類定罪加刑三個月，再因及時認罪扣減三分之一，判處監禁22個月。

判決啟示

量刑時，曾有同類入屋犯法定罪的慣犯，不會僅因其利用當時可進入的空隙，便被視為機會主義犯案。本案亦展示了同類案底加刑與及時認罪扣減如何共同影響最終刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。