黃景輝案 DCCC1239/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃景輝
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官蘇文隆

案情摘要

本案是一宗電話借貸騙案。被告黃景輝承認一項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 控罪。控罪指他在2024年1月8日至3月12日期間，與其他身分不詳人士串謀，訛稱受害人須支付港幣375,000元按金，以便大新銀行批出低息物業再融資貸款，並虛稱款項須支付予代表銀行的律師事務所，藉此誘使受害人交出港幣374,500元。被告冒認律師樓職員與受害人會面及協助付款，但受害人及時報警，警方遂即場拘捕被告，受害人沒有實際金錢損失。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀詐騙的判刑。控方依據電話騙案通常較一般街頭騙案嚴重，主張採用較高量刑基準以作阻嚇。辯方則指出被告只收取港幣500元報酬、並非主腦、沒有刑事定罪紀錄，且案件未造成實際損失，請求法庭從輕判處。

判決理由

法庭依據普通法串謀詐騙及《刑事罪行條例》第200章第159C(6)條的刑罰規定，參考電話騙案須採用較高量刑基準的原則。雖然本案只有一名受害人且沒有實際損失，但電話騙案針對公眾，具有欺騙性及阻嚇需要。考慮被告只是前線「步兵」而非主腦，以及其個人背景，法庭以三年監禁作量刑起點，再因認罪給予三分之一扣減，判處兩年監禁。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 洪永俊 CACC 453/2009 第23段確立電話騙案四年量刑起點。香港特別行政區 訴 梁耀輝 CACC 100/2014 第44段指出，針對公眾的街頭及電話騙案，即使款項不大及被告沒有前科，亦可採用三至四年的量刑基準。

裁決與命令

被告承認串謀詐騙罪。法庭以三年監禁為量刑起點，因認罪扣減三分之一，最終判處被告監禁兩年。

判決啟示

電話騙案即使未造成實際損失，仍可能適用三至四年量刑基準。被告的從屬角色、認罪及無前科可影響刑期，但不會消除阻嚇因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。