A A
B B
DCCC 971/2023
C [2025] HKDC 866 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 971 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
鄭希
J J
------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官高偉雄
L L
日期： 2025 年 5 月 22 日
M 出席人士： 陳愛倫女士，為外聘律師，代表香港特別行政區 M
馬子安先生，由何氏律師事務所延聘，代表被告人
N N
控罪： 有意圖而傷人（Wounding with intent）
O O
P ---------------------- P
判刑理由書
Q Q
----------------------
R R
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告人經審訊後被裁定 1 項有意圖而傷人罪1罪名成立。
C C
案情
D D
E 2. 本席已在裁決理由書詳細交代相關的案情及裁決理由。 E
F F
3. 簡而言之，鍾先生是位於屯門一間食肆的持有人，而被告
G G
人則是該食肆的常客。2023 年 5 月 9 日大約凌晨 1 時，被告人與三名
H 朋友往該食肆吃飯和喝酒，期間被告人曾因賬單事宜和鍾先生有一些 H
I
爭執。其後約凌晨 3 時，被告人在店外撞到設置在食肆外的桌子，當 I
鍾先生上前阻止被告人並用手推他時，被告人突然咬著鍾先生的右手
J J
拇指不放。鍾先生不停用手打被告人的頭部及嘗試拉開被告人的嘴巴
K 但不果。約 8 分鐘後，鍾先生右手拇指遠節指骨被被告人咬斷。 K
L L
4. 案發後鍾先生被送往屯門醫院急症室，身體檢查發現他的
M M
右手拇指在遠節指骨位置折斷，骨頭與肌腱外露，而且有明顯出血。
N 送院時鍾先生拇指的斷端被放在冰塊上保存。X 光檢查發現鍾先生右 N
O 手拇指遠節指骨有骨折，並且骨折的部份完全分離。同日醫生替鍾先 O
生施行緊急右手拇指重接手術，手術期間發現右手拇指的遠節指骨位
P P
置完全斷開，拇長屈肌腱亦在肌肉和跟腱的連接處附近撕裂，醫生把
Q Q
斷指用顯微血管的技術重新接好，而骨折部份亦用兩支克氏鋼釘固
R 定。 R
S S
T T
1
違反香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 17(a)條
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 鍾先生於 2023 年 5 月 13 日出院，並分別於同年 5 月 17
C 日及 5 月 24 日到上肢矯形診所覆診，他右手拇指的供血情況仍然理 C
想，其後鍾先生獲轉介至其他部門接受物理治療及職業治療等康復療
D D
程。
E E
F 6. 就右手拇指的康復情況，審訊時鍾先生提及即使他的斷指 F
被駁回，亦不能如受傷前可以完全屈曲。他不能再如以往使用右手拿
G G
起一些較重的煮食工具擔任廚師的工序，現在只能做一些簡單的工
H H
作。
I I
7. 本席裁定被告人於案發時是有合理理由相信他受到鍾先
J J
生的襲擊而需要使用武力作出自衛，然而他所使用的武力遠超過他需
K K
要保護自己所需，並不合理亦不合乎比例。
L L
被告人的個人背景及求情陳述
M M
N 8. 被告人現年 46 歲，他在內地出生，接受教育程度至中學。 N
O 被告人於 2008 年在香港結婚，並於 2018 年離婚。被告人案發前他任 O
職裝修工人，月薪約港幣 20,000 元。被告人的父母親在內地定居，他
P P
會每個月給予 5,000 元給他們作家用。
Q Q
R
9. 被告人過往有一次刑事定罪紀錄，2021 年 5 月他因一項 R
普通襲擊罪被判處 60 小時社會服務令。於 2023 年 1 月 12 日，他被
S S
法庭判令簽保守行為，金額為港幣 1,000 元，為期 12 個月，期間需要
T 保持行為良好，及承諾不會干犯或企圖干犯任何刑事罪行涉及使用武 T
U U
V V
-4-
A A
B B
力或恐嚇使用武力襲擊任何人，並承諾不會損壞他人的財產。被告人
C 於本案被定罪，他是違反了上述的簽保守行為命令。 C
D D
10. 代表被告人的馬大律師指被告人於本案曾被拘留 4 個月，
E E
而他在獲得保釋後，因其中一項保釋條件是不得離開香港，被告人差
F 不多已經有 2 年時間沒有機會返回內地探望他的父母親。 F
G G
11. 馬大律師強調案情顯示被告人案發當晚飲用了為數不少
H H
的酒精飲品，他當時是受酒精影響而犯案，和其性格並不相符，而事
I 實上被告人於案發前亦經常光顧鍾先生的食肆。 I
J J
12. 馬大律師向法庭呈交被告人所撰寫的求情信，信中被告人
K 表示他明白自己所犯下的錯誤必須受到法律的制裁。他亦因本案不能 K
L 返回內地探望他的父母親。被告人向法庭承諾他不會再犯，希望法庭 L
可以給予他機會盡量輕判，好讓他可以早點回內地照顧他的父母親。
M M
N 判刑理由 N
O O
13. 上訴庭並沒有就有意圖傷人罪而定下判刑指引。於香港特
P P
別行政區 訴 陳駿達 [2013] 6 HKC 225，上訴庭指出一般而言有意圖
Q 而傷人罪的刑期是 3 年至 12 年。 Q
R R
14. 於香港特別行政區 訴 馬迪倫 [2015] 1 HKLRD 371，上訴
S S
庭指出有意圖而傷人罪性質嚴重，判刑須具阻嚇性，法庭於判刑時需
T 要考慮的因素包括：— T
U U
V V
-5-
A A
B B
C (1) 襲擊的預謀程度； C
D D
(2) 襲擊的背後動機；
E E
(3) 襲擊者的精神狀態；
F F
G G
(4) 襲擊者是否受酒精或藥物影響；
H H
(5) 襲擊是個人或群體行為；
I I
J (6) 使用的武器性質； J
K K
(7) 武力使用的程度；
L L
M (8) 受害人的傷勢；及 M
N N
(9) 襲擊帶給受害人（及親人等）的影響。
O O
P 15. 本席同意本案沒有預謀，被告人是單獨行事。本席接納被 P
告人於案發時是受到酒精影響，而他當時是有合理理由使用武力作出
Q Q
自衛。然而，被告人對鍾先生的襲擊歷時差不多 8 分鐘，並不算短，
R R
期間鍾先生因被告人持續咬噬他的右手拇指而帶給他的痛楚及驚恐
S 可想而知。再者，即使鍾先生的右手拇指被駁回，但功能基本上已經 S
完全喪失，鍾先生所受到的傷害是永久的。
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
16. 考慮所有事項，本席認為適當的量刑基準是 3 年監禁。被
C 告人於審訊後被定罪，因此沒有任何減刑空間。 C
D D
17. 就被告人所面對的控罪，本席判處 3 年監禁。因應被告人
E E
違反簽保守行為令，本席命令被告人需繳付港幣$1,000，該$1,000 會
F 從被告人的保釋金扣除。 F
G G
H H
（ 高偉雄 ）
I I
區域法院暫委法官
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V