Lam Hiu-laam DCCC58/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Lam Hiu-laam
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：署理區域法院法官 M.H. Tsui

案情摘要

被告 Lam Hiu-laam 曾任兩間相鄰餐飲店的經理。2024年6月16日凌晨，她利用任職期間知悉的保安安排，先後進入兩個非住宅處所，取走錢櫃鑰匙、現金、iPad及捐款箱。失物大部分尋回，未尋回的935港元則由被告全數賠償。被告承認兩項根據《盜竊罪條例》第210章第11(1)(b)及(4)條的入屋犯法罪，並有多項涉及不誠實行為的先前定罪。

核心法律爭議

量刑時，兩項非住宅處所入屋犯法罪的起點應為多少？被告曾任職於涉案處所並利用工作所得知識，是否構成加重的信任違反？多項罪行、認罪、賠償、失物尋回及個人因素應如何處理？兩項刑期應否部分分期執行？

判決理由

法庭依《盜竊罪條例》所定最高刑及既有量刑慣例，認為非住宅處所入屋犯法罪通常以30個月監禁為量刑起點。被告在凌晨趁處所關閉及保安薄弱時行事，並利用前僱員所知悉的保安資料；此等信任違反 (breach of trust) 屬加重因素，增加兩個月。兩項罪行屬多項罪行，再增加一個月，故每項起點為33個月。認罪獲減三分一後，每項為22個月。因罪行在不同時間及地點發生，第二項其中兩個月須與第一項分期執行，並依總體性原則定總刑期為24個月。

引用案例與條文

法庭參考 HKSAR v Cheng Wai Kai 所列加重因素，包括精心策劃、多人犯案、專業犯案、前科及多項罪行；並依 HKSAR v Sim Ka Wing 及 HKSAR v Chen Ting Fang，確認利用任職期間取得的處所知識構成信任違反。其餘判例包括 HKSAR v Cheng Chi Shing、HKSAR v Chan Wan Chi Jenny 及 HKSAR v Lee Chi Keung。

裁決與命令

被告兩項入屋犯法罪均已認罪並被判罪成。每項判處監禁22個月；第二項其中2個月與第一項分期執行。總監禁刑期為24個月。

判決啟示

即使處所屬非住宅及沒有使用暴力，前僱員利用工作所得保安知識仍可構成信任違反並加重刑罰。短時間內在相近地點犯下的多項罪行，仍須按各罪行及總體性原則處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。