林鳳婷案 DCCC1200/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林鳳婷
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告承認一項盜竊罪及兩項入屋犯法罪。2022年11月15日，她在店舖1工作期間，從同事的銀包偷取4,000元。她曾受僱於店舖2，離職後仍持有工作時獲發的捲閘鎖匙；她於11月20日及24日先後用該鎖匙進入店內，各自偷取現金500元及712元。被告利用對店舖環境的熟悉程度，並以物品遮蓋閉路電視鏡頭。她50歲，沒有刑事定罪紀錄，患有受治療控制的抑鬱症及其他疾病，並在求情時表示悔意。

核心法律爭議

盜竊罪及非住宅處所入屋犯法罪應採用何種量刑起點？被告曾任店員、保留捲閘鎖匙、利用對店舖的熟悉程度及遮蓋閉路電視鏡頭，是否令罪行情節較一般案件嚴重？抑鬱症、認罪及良好紀錄應如何影響刑罰？多項刑期應同期或分期執行？

判決理由

法庭指出，盜竊罪沒有上訴庭量刑指引；第一項控罪涉及4,000元且沒有計劃，量刑起點為監禁3個月，認罪後減至2個月。非住宅處所入屋犯法罪的通常起點為30個月，但被告利用任職期間取得的店舖資訊及捲閘鎖匙，熟悉閉路電視和收銀機鎖匙的位置，並遮蓋鏡頭以掩飾身分，顯示一定程度策劃及較嚴重情節，故兩罪起點提高至33個月，認罪後各減至22個月。醫療證據未顯示抑鬱症影響犯案，亦不足支持降低起點。依總量刑原則，盜竊刑期與入屋犯法刑期分期執行，兩項入屋犯法刑期部分同期執行，總刑期定為28個月。

引用案例與條文

法庭依循上訴庭在 HKSAR v Sim Ka Wing（CACC 450/2000）就非住宅處所入屋犯法罪所訂的30個月量刑起點，並參考該案指出，僱員利用工作中取得的店舖資料犯案，可支持稍為提高起點。辯方另援引 HKSAR v Chiu Peng 及香港特別行政區 對 周向陽，主張考慮被告精神狀況及良好紀錄。

裁決與命令

被告承認三項控罪後，盜竊罪判監2個月，兩項入屋犯法罪各判監22個月。盜竊罪刑期與入屋犯法罪刑期分期執行；兩項入屋犯法罪部分同期執行，總刑期為監禁28個月。

判決啟示

曾任店員並持有店舖鎖匙本身並非唯一考量；利用工作中取得的資訊、舊鎖匙及遮蓋閉路電視鏡頭，可顯示策劃並使非住宅入屋犯法罪情節加重。精神疾病若欠缺證據證明影響犯案，不必然令量刑起點下調。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。