李家輝等案 DCCC750/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李家輝（第一被告人）及黎慶雲（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官崔美霞

案情摘要

第一被告人李家輝承認兩項入屋犯法罪，第二被告人黎慶雲承認兩項入屋犯法罪。第一被告人於中環一個臨時建築地盤辦事處打破窗戶進入，偷取總值港幣400元的利是封；其後與第二被告人進入一個沒有上鎖的慈善組織辦事處，偷取現金及利是封，總值約港幣1,900元。第二被告人另在酒店清潔期間進入客房，取去約值港幣1,000元的茶葉禮盒。兩名被告人均有大量刑事定罪紀錄，並在近期服刑獲釋後再次犯案。

核心法律爭議

法庭須決定三項入屋犯法罪的適當量刑起點、住宅以外處所及酒店客房應採用的刑幅、兩名被告人的累犯、夥同犯案及多項控罪等加刑因素，以及認罪扣減和部分分期執行的整體刑期。辯方主張案情屬機會主義、財物價值低及未使用工具，並援引案例要求較低量刑。

判決理由

法庭指出，入屋犯法罪屬嚴重罪行；非住宅處所的一般量刑起點為監禁30個月，而酒店房間應按住宅處所處理，量刑起點為36個月。雖然部分處所沒有上鎖、財物價值不高及未使用工具，但清晨特意前往指定地點、打破窗戶或進入酒店樓層，均反映一定預謀。夥同犯案、累犯、相同罪行紀錄及短期刑滿後重犯均屬加刑因素。法庭按認罪給予三分之一扣減，並依不同地點、日期及受害人適用部分分期執行，以訂定整體刑期。

引用案例與條文

法庭依據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第11(1)(a)、(1)(b)及(4)條，以及上訴法庭在 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215 所確立的量刑指引。HKSAR v Cheung To Ming [2006] 2 HKLRD 259 因案情不同，不適用於本案；HKSAR v Ng Wai Hing CACC 621/2002 則支持酒店房間採用住宅入屋犯法罪的36個月起點。

裁決與命令

兩名被告人均被判監禁。第一被告人兩項控罪各判26個月，部分分期執行後總刑期為34個月。第二被告人分別判25及29個月，部分分期執行後總刑期為32個月。

判決啟示

判決重申酒店客房入屋犯法的量刑起點與住宅處所相同。即使財物價值不高及入口沒有上鎖，預先前往特定地點、夥同犯案及近期重犯仍可顯著加刑。判詞亦示範如何在認罪扣減後適用總體量刑原則。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。