吳家聲案 DCCC1204/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳家聲（第一被告人）及余健新（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官崔美霞

案情摘要

第一被告人吳家聲及第二被告人余健新承認一項入屋犯法罪，承認二人於2024年5月2日清晨進入九龍牛頭角一個建築地盤內的公司辦公室，偷取四把電批、三枚電池及兩個充電器，財物總值港幣7,400元。二人並非地盤職員，未獲授權進入，及後將物品變賣。第一被告人另被控另一項入屋犯法罪，控方獲准將該控罪存檔。二人均有多次刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點、建築地盤是否屬非住宅處所、共同犯案及過往同類案底的加刑作用，以及認罪扣減和第一被告人違反緩刑令的後果。辯方主張案件即興、財物價值不高且二人合作有限；控方則要求法院按案情及案底作相應加刑。

判決理由

法庭依據上訴法院對非住宅入屋犯法罪通常以30個月監禁為量刑起點的指引，認定正在裝修的建築地盤屬非住宅處所。二人選擇清晨進入，直接前往二樓辦公室及上鎖鐵盒，顯示已有預謀，故不接受即興犯案的求情。共同犯案及兩人的刑事紀錄均屬加刑因素；第二被告人曾多次犯同類罪，且出獄後短期內重犯，須額外加重。認罪後再作扣減，但個人背景沒有其他減刑因素。

引用案例與條文

法庭引用 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，確認非住宅入屋犯法罪一般以30個月監禁為量刑起點。HKSAR v Chan Kong Yiu、R v Wong Man及HKSAR v Wong Pan Fei and Another涉及相關量刑指引；香港特別行政區 訴 鄭偉佳列出加刑因素，香港特別行政區 訴 林秋平涉及興建中住宅物業的性質。

裁決與命令

第一被告人就控罪二判監21個月，另因違反原有緩刑令而執行5個月，與本案刑期部分同期執行，總刑期為26個月。第二被告人判監24個月。兩人均須服刑。

判決啟示

建築地盤可按實際用途視為非住宅處所。即使被盜財物價值不高，預先選擇時段、直達目標及共同犯案仍可顯示計劃性。重複犯同類罪及出獄後迅速重犯，會顯著提高刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。