黃寶忠案 DCCC264/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃寶忠
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人黃寶忠承認一項非住宅式入屋犯法罪及一項刑事損壞罪。2023年7月23日凌晨，他進入青衣一間涼茶店，從現金抽屜及鐵箱取去合共港幣29,100元。被捕後，他承認因店舖沒有上鎖而入內盜竊，並花掉贓款。其後還押於警署期間，他以紙杯刮花羈留室牆壁，造成刑事損壞。被告人45歲，有廣泛刑事紀錄，包括多項入屋犯法及刑事損壞定罪。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪及刑事損壞罪的量刑。控方依據案情及被告人的同類案底，主張須判處具阻嚇性的即時監禁。辯方則指犯案屬機會主義、沒有使用工具、損失金額有限，並以坦白認罪及合作為求情因素。

判決理由

法院依據《盜竊罪條例》(The Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條，以及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第60(1)條處理控罪。根據香港特別行政區 訴 鄭偉佳，非住宅式入屋犯法罪的一般量刑起點為30個月監禁；同類案底屬加刑因素。法院認為被告曾有多項入屋犯法及企圖入屋犯法定罪，且最近一次已判監，故將起點上調6個月至36個月，再因適時認罪扣減三分之一，判24個月。刑事損壞罪因在警署羈留室公然犯案及有同類案底，起點為3個月，認罪後減至2個月。兩罪性質不同，刑期須分期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 鄭偉佳 (HKSAR v Cheng Wai Kai)，CACC 338&339/2007，確立一般非住宅式入屋犯法罪的30個月量刑起點及相關加刑因素。HKSAR v To Yiu Cho (杜耀祖) [2009] 5 HKLRD 309 說明經濟困難只能解釋犯罪原因，並非減刑理由。

裁決與命令

被告人就入屋犯法罪判處監禁24個月；就刑事損壞罪判處監禁2個月。兩項刑期全數分期執行，合共監禁26個月。

判決啟示

適時認罪可帶來三分之一刑期扣減，但多項相同或相類案底可顯著提高量刑起點。經濟困難並非減刑理由；不同性質罪行的刑期可按總量刑原則分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。