冼文亨等案 DCCC494/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 冼文亨、王偉倫、梁文軒、曾梓維、樊栢陞、黃柏洛
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官劉綺雲

案情摘要

本案涉及六名被告人及七項控罪。控方指第三至第六被告人於2022年9月26日串謀處置一輛登記號碼為XM3926的七人車及車內物品，以妨礙涉及2022年9月21日持刀傷人案的調查及可能進行的審訊。警方在車內發現多把刀具、斧頭、鐵鎚、手套、帽子、攝錄裝置及多套假車牌。第三、第四及第六被告人否認串謀妨礙司法公正罪；第五被告人承認該罪，第三被告人亦承認兩項偽造文件罪。

核心法律爭議

爭議包括：七人車是否與921案及可能的法庭程序有可辨認關連；第三、第四及第六被告人是否協議處置車輛或物品；有關行為是否具有妨礙司法公正的傾向；各被告人是否具備所需犯罪意圖；以及閉路電視影像能否辨認第三被告人。

判決理由

法庭採用無合理疑點的舉證標準，並逐一獨立評估各被告人。根據串謀妨礙司法公正 (conspiracy to pervert the course of justice) 的原則，控方須證明被告人協議作出具有妨礙司法公正傾向的行為，並有意達到該效果。法庭認為，七人車的行車路線、碰撞痕跡、假車牌、刀具及其他物品，證明其與921案及可能的審訊有關。第三至第六被告人的會面、物品交接、共同進入停車場、見警後折返，以及第五被告人持有濕紙巾和車匙，構成累積環境證據，唯一合理推論是四人協議清理車輛及物品上的指紋，以妨礙司法公正。閉路電視中的衣著、髮型、鞋履及步姿亦足以辨認第三被告人。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第159A條涉及刑事串謀。HKSAR v Kevin Egan及HKSAR v Wong Chi Wai闡明串謀妨礙司法公正的行為及意圖要素；HKSAR v Wong Shing Yim說明相關法律程序可尚未展開。Turnbull及HKSAR v Tagao Saudee Abad等案則支持以閉路電視影像及衣著特徵進行身分辨認。

裁決與命令

控方勝訴。法庭裁定第三、第四及第六被告人就控罪二串謀妨礙司法公正罪成立。控罪一被撤銷；第五被告人已承認控罪二，另兩項控罪獲准存檔。

判決啟示

本案顯示，妨礙司法公正的法律程序不必已經展開；只要行為與即將、預計或可能進行的程序有可辨認關連即可。多項本身或許僅屬可疑的環境證據，結合後仍可達到唯一合理推論的定罪標準。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。