猥褻侵犯罪中真誠相信同意是否成立？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳儀正
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：李俊文 (暫委法官)

案情摘要

上訴人陳儀正被控一項猥褻侵犯罪。案發於2021年3月14日，上訴人在一住宅單位的客房內，對投訴人X進行猥褻侵犯，包括親吻、舌吻、觸摸乳房及大腿內側。當時X的男朋友正在客房內睡覺。X事後向男朋友投訴，並於數月後報警。上訴人辯稱雙方是自願接吻，並否認有猥褻意圖。原審裁判官接納X為誠實可靠證人，拒絕接納上訴人及辯方證人的證供，裁定上訴人罪名成立，判囚14天。上訴人就定罪提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：1. 原審裁判官對證人誠信的評估是否合理；2. 裁判官在審訊過程中是否對辯方存有偏頗，導致審訊不公；3. 裁判官是否錯誤地排除了上訴人「真誠相信」投訴人同意的抗辯理由；4. 裁判官分析控辯雙方證供的次序是否顛倒了舉證責任。

判決理由

法官依據「重審 (rehearing)」原則審視證據。法官認為裁判官有權根據個人風格安排分析證供的次序，只要公平處理雙方證據即可，且裁判官已明確提醒自己舉證責任在於控方。關於「真誠相信 (honest belief)」的抗辯，法官認為裁判官已考慮並拒絕接納，因為X的反抗行為明確顯示其不同意，上訴人不可能錯誤地相信對方同意。法官認為X的證供清晰一致，而上訴人的證供前後矛盾，故駁回上訴。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v HUI LAI KI (許麗琪) [2024] HKCFAR 265 確立重審原則；並引用 HKSAR v Ejegi HCMA 502/2010、HKSAR v Bernardino Laila Garvo HCMA 522/2011、香港特別行政區 訴 周麗珍 HCMA 751/2012 等案例，說明裁判官分析證供的次序並非法律原則問題，重點在於是否公平處理。

裁決與命令

上訴人就定罪提出的上訴被駁回，原審定罪及判刑維持。上訴人須即時服刑，即監禁14天。

判決啟示

本案重申，裁判官在撰寫裁斷陳述書時，分析控辯雙方證供的次序屬於個人風格，只要整體評估公平且舉證責任未被顛倒，即不構成審訊不公。此外，對於「真誠相信」的抗辯，若客觀證據顯示受害人有明確反抗，法庭極難接納被告存在真誠的錯誤信念。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。