易富傳案 DCCC502/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 易富傳
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳淑文

案情摘要

2022年11月3日，被告駕駛新界的士沿元朗宏達路行駛，在濕滑路面以約每小時60公里駛近與鳳池路交界的路口，超過每小時50公里的限速。死者騎單車沿行人路駛近行人過路處，其後在紅燈下突然駛出馬路，遭的士撞倒，送院前死亡。被告承認碰撞及死亡由碰撞引致，但否認危險駕駛引致他人死亡，並表示願承認不小心駕駛；控方不接納該答辯。審訊焦點包括被告是否及早察覺單車，以及其駕駛是否達到危險駕駛的法律門檻。

核心法律爭議

被告在接近路口時未有及早察覺沿行人路快速駛近、其後違反紅燈衝出馬路的單車，並以超逾限速的速度行駛，是否構成危險駕駛引致他人死亡？專家對車速、反應時間及路面摩擦係數的意見應獲多少比重？其駕駛是否至少構成不小心駕駛？

判決理由

《道路交通條例》第36條要求控方證明，被告的駕駛方式遠遜合格而謹慎駕駛者的水平，而且對該駕駛者而言，危險顯而易見；須客觀考慮道路、交通及被告可知的整體情況，不能僅憑事故後果推論危險駕駛。法庭接納控方專家以行車記錄器影像及實地量度推算車速和停車距離，並認為辯方專家依據過時資料選用摩擦係數，相關意見不獲比重。被告超速及未及時察覺單車確有疏忽，但單車在行人路上曾受遮擋，並突然違反紅燈駛出；其疏忽未遠遜法定基準，亦不能顯然視為危險，惟已構成不小心駕駛。

引用案例與條文

《道路交通條例》第36(1)、(4)、(6)及(7)條規定危險駕駛的要件及評估因素。香港特別行政區 訴 張國良 [2014] 3 HKLRD 706 第22段支持危險駕駛的舉證門檻較高；香港特別行政區 訴 林志發 [2012] 1 HKLRD 961 第31至33段確立須客觀評估駕駛行為，而非單看事故後果。

裁決與命令

被告被裁定危險駕駛引致他人死亡罪名不成立，但不小心駕駛罪名成立。判詞未載有本案的判刑或訟費命令。

判決啟示

即使發生致命碰撞及被告超速，仍須按客觀法定門檻評估其駕駛方式，不能由嚴重後果倒推危險駕駛。專家資格與意見可靠性亦須分開處理：專家可具備資格，但其方法或依據仍可能不獲法庭採納。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。