HKSAR 訴 LILIF-HARYANTI DCCC619/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LILIF-HARYANTI
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Terence Wai 暫委法官

案情摘要

被告與受害人均為在香港工作的印尼籍家庭傭工，二人曾有借貸往來。2023年12月24日，受害人在樂富廣場樂富街市購物時遇見被告，雙方因還款問題爭執。被告推撞受害人、拉扯其頭巾及頭髮並以手箍頸，搶走其手機、手機殼及八達通卡。受害人沒有受傷，但感到輕微頭痛；事件被閉路電視拍下。警方其後在被告住所拘捕她，並檢獲物品。被告承認一項搶劫罪。

核心法律爭議

量刑爭議在於沒有使用武器、因借貸糾紛而衝動搶取手機、暴力沒有造成實際傷害的搶劫，應採用何種起刑點。辯方主張案件並非以貪婪為動機的典型搶劫，行為未經預謀，嚴重程度不高於相關案例；被告認罪及有悔意亦應獲考慮。

判決理由

法官指出，本案沒有使用或展示危險武器，徒手施暴，起刑點應低於持械搶劫。參照多宗搶劫案例及其暴力程度，並接納被告因金錢糾紛而一時衝動取走手機、意圖尋找欠款訊息的求情理由。事件在日間公共地方發生，沒有預謀，受害人僅有輕微頭痛；被告亦無案底。衡量整體情況後，法官採用監禁兩年九個月為起刑點，並因認罪給予三分之一扣減，判處監禁二十二個月。

引用案例與條文

法官參照 R v Yau Kwok Tung，說明沒有展示武器的搶劫量刑；HKSAR v Lam Ka Hung、HKSAR v Ku Kwok Wai 及 HKSAR v Chan Sin Leung，作為搶劫暴力程度及刑期的比較案例。HKSAR v Ting Chiu 支持無武器案件的起刑點低於持械搶劫。法定罪名依據為《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第10條。

裁決與命令

被告承認一項違反《盜竊罪條例》第10條的搶劫罪。法庭以監禁兩年九個月為起刑點，因認罪扣減三分之一，最終判處監禁二十二個月。

判決啟示

判刑顯示，搶劫罪量刑須按武器使用、暴力程度、傷勢、預謀情況及案發背景評估；沒有武器、沒有明顯傷勢及因糾紛而衝動犯案，可影響起刑點，但不消除搶劫的嚴重性。認罪是本案唯一有效的減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。