黃天祐案 DCCC1126/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃天祐
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告黃天祐承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2024年6月17日，他以包裹送遞員身分到達銀湖‧天峰一個住宅單位，發現木門未有完全關閉，遂進入單位，從居民李女士放在客廳的手袋內取走銀包、現金、首飾及個人證件等財物。警方翌日在其住所起回大部分失物。被告有44次刑事定罪紀錄，包括51項不誠實罪行及一項過往入屋犯法罪。

核心法律爭議

本案主要涉及住宅入屋犯法罪的量刑起點，以及被告的機會主義行為是否足以偏離通常三年監禁起點。辯方主張被告沒有預謀、沒有造成損壞，且屬一時貪念，應採用較低起點；控方則依據案情及被告嚴重案底要求法院作相應判刑。

判決理由

法院指出，住宅入屋犯法罪的一般量刑起點為監禁三年，但對於機會主義性質、缺乏預謀的案件，起點可因罪責較低而下調。被告雖然是在木門虛掩及看見手袋後才產生偷竊意圖，法院接納其沒有預先計劃；然而，本案涉及有人居住的住宅、較高價值及具重要實用性的財物，受害人可能與被告碰面，情節重於辯方引用的案例。法院以監禁24個月為起點，因被告惡劣案底及在另一案件棄保期間犯案加刑4.5個月，再因適時認罪扣減三分之一，判處監禁19個月。

引用案例與條文

法院參考上訴法院的判刑指引及 Attorney General v Lui Kam Chi、HKSAR v Ng Wai Hing、香港特別行政區訴曾繼安，確認住宅入屋犯法罪通常以監禁三年為起點。張道明案、Law Tin Yam案及蔡家明案說明，機會主義入屋犯法罪可採用較低起點，但本案因住宅有人居住、失物價值及案底而須判處較高刑期。

裁決與命令

被告承認一項入屋犯法罪並被判罪成。法院判處監禁19個月；監禁是唯一恰當的判刑，適時認罪已獲三分之一扣減。

判決啟示

本案說明，沒有預謀並不必然導致低刑期；法院仍會重視住宅有人居住、財物價值、受害人安全感及重犯紀錄。判刑理由亦區分本案與較輕微的機會主義入屋犯法案例。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。