鍾嘉威等案 DCCC914/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鍾嘉威、洪浩銘及甘文杰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

本案涉及2018年10月至2019年3月間的17宗網上交易。騙徒在「旋轉拍賣」向賣家購買名貴手袋及腕錶，並以不能兌現的支票付款，使賣家誤以為已收款而交出貨物，財物總值港幣1,056,700元。第二被告鍾嘉威被指參與存入支票及安排交收；第三被告洪浩銘及第四被告甘文杰則分別把銀行帳戶及支票交予他人使用。三人均否認控罪。

核心法律爭議

主要爭議是第二被告是否參與以不能兌現支票誘使受害人交出貨物的行騙罪；以及第三、第四被告把支票簿及帳戶交予他人時，是否已與他人協議處理犯罪得益，構成串謀洗黑錢罪。辯方分別質疑認人證據、蔡學良證供的可信性，並稱帳戶是在求職時被騙取。

判決理由

法庭以毫無合理疑點為舉證標準，逐項評估證據。法庭接納已認罪的蔡學良及警員證供，並根據閉路電視中的外貌、衣著、髮型及配飾，加上支票、收據、電話紀錄和衣物等累積情況，作出唯一合理推論，認定第二被告參與行騙。依據串謀洗黑錢罪的原則，把銀行帳戶及已簽署支票交給陌生人使用，足以顯示容許對方處理帳戶，並有合理理由相信帳戶可能用於處理犯罪得益；毋須證明被告知道上游罪行的具體性質。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Wong Chor Wo and Another CACC 314/2006，確認容許他人使用銀行帳戶可推論帳戶持有人有合理理由相信款項屬犯罪得益；HKSAR v Salim Majed and Another CACC 184/2013 指出推論須視乎案情。HKSAR v Lung Ming Chu [2009] 3 HKC 137 闡明串謀處理犯罪得益的知情要求。認人方面引用 AG's Reference (No 2 of 2002) [2003] 1 Cr App R 21 及 HKSAR v Tagao Saudee Abad CACC 366/2015。

裁決與命令

第二被告就第一至第二、第四、第九至第十三、第十六及第十七項行騙罪罪名成立。第三被告第十八項串謀洗黑錢罪及第四被告第十九項串謀洗黑錢罪亦罪名成立。本判詞未載明判刑或訟費命令。

判決啟示

本案說明，法庭可依賴閉路電視影像及被告的衣著、配飾等特徵作自行辨認，並以多項間接證據作累積推論。把帳戶及已簽署支票交給不相識人士，即使不知悉具體犯罪交易，仍可能支持有合理理由相信帳戶會被用於洗黑錢的結論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。