HKSAR 訴 Lam Se-yeon DCCC84/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lam Se-yeon
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge M.H. Tsui

案情摘要

被告 Lam Se-yeon 曾任 Ms SAHA 的導師，因追求遭拒而產生怨恨。2023年5月5日及14日，被告兩度在 Ms SAHA 家門外留下及潑灑帶有刺激性氣味的液體，損壞地氈、門框及走廊地面。5月17日，被告攜帶便攜式氣爐及報紙，在住宅單位門外點火，造成牆壁及地面輕微損壞。被告曾使用母親的身分證進入大廈，並承認兩項刑事損壞、罔顧生命是否會受到危害而縱火，以及使用他人身分證四項罪名。

核心法律爭議

本案主要涉及四項罪行的量刑，包括兩項刑事損壞、罔顧生命是否會受到危害而縱火，以及使用他人身分證。控方強調行為經預謀、具報復性、反覆發生並逐步升級；辯方則依賴認罪、悔意、無案底及心理狀況，主張判刑應予減輕。

判決理由

法庭依《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第60(1)、60(2)、60(3)、63(1)及63(2)條，以及《人事登記條例》 (Registration of Persons Ordinance) 第7A(1A)條量刑。法庭認為，被告在短期內反覆返回受害人住所，行為由損壞財物升級至在高層住宅門外點火，顯示預謀、報復意圖及對保釋條件的漠視。心理報告所示的低同理心、高暴力重犯風險及欠缺洞察力，與案情一致。認罪可獲三分之一扣減，但須按罪行嚴重性、遞增暴力及整體性原則判處部分刑期連續執行。

引用案例與條文

法庭參考 Chau Yuk Kuen v R、HKSAR v Tang Yuk Wah、HKSAR v Cheung Wing Siu、HKSAR v Loku Galappaththige Pramuka Salinda、HKSAR v Kung Pak Fu、R v Shum Hon Kai and Another、HKSAR v Tao Chi Kin、HKSAR v Tsoi Chun Yu、HKSAR v Li Chang Li及HKSAR v Chan Man Mo，以比較縱火、刑事損壞及使用他人身分證的量刑起點與減刑因素。

裁決與命令

被告四項罪名均認罪並被判處監禁。第一至第三項刑期連續執行，第四項與前三項同期執行；總刑期為57個月監禁。

判決啟示

本案顯示，即使實際火災損害有限，在住宅大廈門外縱火仍可能因生命危險、預謀、報復動機及暴力升級而導致長期監禁。心理報告可影響風險及量刑評估，但不會取代罪行本身的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。