陳文傑案 DCCC57/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳文傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

被告人承認一項入屋犯法罪 (burglary)，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2023年7月24日凌晨約4時38分，他與另一名男子撬開深水埗鴨寮街一間閣樓的門鎖，進內搜掠，偷去夾萬、約8,000港元現金、7部流動電話及5部平板電腦，財物總值約85,000港元，至今未能尋回。被告人有27次定罪紀錄，涉及43項控罪，其中多項與不誠實有關，並曾因相同罪行入獄。

核心法律爭議

本案核心法律爭議是入屋犯法罪的量刑起點，以及被告人的共犯、預謀、專業竊賊身分、針對貴重財物及刑事紀錄等因素應否加刑。辯方主張無人受驚嚇，應作額外扣減；被告人則以認罪、家庭背景及就業困難求情。

判決理由

法庭依據非住宅處所入屋犯法罪的判刑指引，採用30個月監禁作量刑起點。參考相關案例後，法庭認定被告人帶備爆竊工具、戴手套、與他人合犯，熟悉現場並以電話查問財物位置，顯示案件經過計劃且被告人屬職業竊賊；另有相同罪行前科及涉案財物價值高等加刑因素，故將起點上調10.5個月至40.5個月。法庭拒絕因無人受驚嚇而額外扣減，理由是非住宅處所的30個月基準已反映通常不涉及受害人受驚嚇的特點。被告認罪獲三分之一扣減，刑期定為27個月。

引用案例與條文

法庭引用 The Queen v Wong Man [1993] 1 HKC 80 及 Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，確立非住宅處所入屋犯法罪的30個月量刑起點；並依據 HKSAR v Cheng Wai Kai，CACC 338/2007 所列的六項加重罪責因素，評估本案的預謀、共犯、財物價值、專業竊賊身分及前科。

裁決與命令

被告人被判一項入屋犯法罪成，監禁27個月。刑期由40.5個月的加重後刑期因認罪獲三分之一扣減而得出。

判決啟示

本案說明非住宅處所入屋犯法罪的30個月基準已考慮通常無人受驚嚇的情況，因此不會僅因無人受驚嚇而再作扣減。近期出獄後迅速重犯、預謀、共犯及專業竊賊特徵，均可顯著推高刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。