鄧仲宏案 DCCC1147/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄧仲宏
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃雅茵

案情摘要

第一被告人鄧仲宏在案發時17歲，承認串謀詐騙罪。案情指，一名70歲受害人接到冒充其兒子的電話，被告知須支付港幣20萬元保釋金。其後，另一名男子聯絡受害人，安排被告到其住所收取款項。警方已監控整個交收過程，受害人交出的為警方預備的道具現金，被告隨即在住所外被捕。受害人因及時察覺受騙而沒有實際金錢損失。被告沒有刑事定罪紀錄，並有精神健康問題及藥物依從性欠佳的情況。

核心法律爭議

法庭須決定串謀詐騙罪的適當刑罰，並衡量被告收取款項的角色、涉案金額、受害人年齡、認罪及悔意、年齡、沒有前科和精神狀況。另須考慮更生中心命令是否較即時監禁合適，以及控方根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)提出的加刑申請是否需要處理。

判決理由

法庭依據判刑原則 (sentencing principles)，考慮罪行嚴重程度、被告在電話騙案中的有限角色、港幣20萬元涉及的金額、受害人為70歲長者、案件只歷時一天、手段簡單且沒有實際損失。法庭亦重視被告案發時僅17歲、坦白認罪、沒有前科、精神健康狀況及需要規律生活訓練。參考 HKSAR v Boma 所列因素後，法庭認為更生考慮應獲較大比重，並採納懲教署報告，認定更生中心命令較即時監禁適當。既然判處更生中心命令，便無須處理控方的加刑申請。

引用案例與條文

法庭特別參考 HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 所述的判刑考慮因素，並考慮辯方提交的其他案例。法庭指出，本類案件沒有適用的量刑指引，故須按個案事實及被告的更生需要作出判決。

裁決與命令

被告承認串謀詐騙罪。法庭沒有判處即時監禁，而是依據懲教署報告判處更生中心命令。控方根據香港法例第455章提出的加刑申請毋須處理。

判決啟示

對案發時為未成年、沒有前科且有精神健康問題的被告，即使涉及長者及20萬元電話騙案，法庭仍可在罪行程度容許時優先考慮更生。更生中心命令不設固定刑期，實際安排由懲教署按法定制度執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。