DCCC592/2023

DCCC592/2023

A A B B DCCC 715/2022 & 592/2023 (一併審理) C [2025] HKDC 20 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E F 刑事案件 2022 年第 715 號 F G G ----------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 鍾榮堅 J J ----------------------------- K 香港特別行政區 K 區域法院 L L 刑事案件 2023 年第 592 號 M M N ----------------------------- N 香港特別行政區 O O 訴 P 鍾榮堅（第一被告人） P Q ----------------------------- Q R R 主審法官： 區域法院暫委法官溫紹明 S 日期： 2025 年 1 月 2 日 S 出席人士： DCCC 715/2022 T T 梁栢誠先生，為律政司檢控官，代表香港特別行政區 U U V V  -2- A A B B 劉輝先生，由黃律師事務所延聘，代表被告人 C DCCC 592/2023 C 梁栢誠先生，為律政司檢控官，代表香港特別行政區 D D 劉輝先生，由黃律師事務所延聘，代表第一被告人 E E 控罪： DCCC 715/2022 F [1] 至 [3] 盜竊罪（Theft） F [4] 偽造文件（Forgery of a document） G G [5] 沒有展示有效車輛牌照（Failing to display a valid H H vehicle licence） I [6] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle I without third party insurance） J J [7] 管有毒藥表第 1 部所列毒藥（Possession of a poison K K included in Part 1 of the Poisons List） L [8] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） L M DCCC 592/2023 M [1] 至 [6], [8] 及 [9] 處理贓物罪（Handling stolen goods） N N - 第一被告人 O O ----------------------- P P 判刑理由書 Q Q -------------------- R R S S T T U U V V  -3- A A B B 1. 在這聆訊中，法庭一併處理涉及同一被告人的兩宗案件的 C 判刑。在 DCCC 715/2022，被告人被控包括盜竊罪及販運危險藥物等 C 共 8 項控罪；而在 DCCC 592/2023，同一被告人為該案的第一被告 D D 人，他被控共 8 項處理贓物罪。法庭現順序處理上述兩宗案件的判刑。 E E F DCCC 715/2022 F G G 2. 在第一宗案件，被告人面對以下 8 項控罪： H H (a) 控罪 1 至 3：盜竊罪，違反香港法例第 210 章《盜 I I 竊罪條例》第 9 條； J J (b) 控罪 4：偽造文件，違反香港法例第 374 章《道路 K 交通條例》第 111(1)(a)條； K (c) 控罪 5：沒有展示有效車輛牌照，違反香港法例第 L L 374E 章《道路交通（車輛登記及領牌）規例》第 25(1) M M 及 60(3)條； N (d) 控罪 6：沒有第三者保險而使用汽車，違反香港法 N O 例第 272 章《汽車保險（第三者風險）條例》第 4(1) O 及(2)(a)條； P P (e) 控罪 7：管有毒藥表第 1 部所列毒藥，違反香港法 Q Q 例第 138 章《藥劑業及毒藥條例》第 23(1)、33(1)及 R 34 條；及 R (f) 控罪 8：販運危險藥物，違反香港法例第 134 章《危 S S 險藥物條例》第 4(1)(a)及(3)條。 T T U U V V  -4- A A B B 3. 被告人承認控罪 1、2、4、6 至 8 並同意案情撮要，被裁 C 定罪名成立；而控罪 3 及 5 則在控方同意下保留在法庭檔案。 C D D 4. 有關的案情撮要如下。於 2021 年 7 月 26 日，一輛登記號 E E 碼 LX7399 的電單車（下稱“V1”）的車主陳先生將 V1 借給朋友譚 F 先生。於 2021 年 8 月 8 日下午約 6 時 30 分，譚先生在新界沙田吐露 F 港公路（往大埔方向）近港鐵大學站駕駛 V1，期間發現 V1 壞車，於 G G 是將 V1 停泊在 N9863 號燈柱附近，並保持車匙在插入狀態，以防需 H H 要拖車。 I I 5. 於 2021 年 8 月 12 日早上約 7 時 15 分，譚先生回到 V1 停 J J 泊的位置，發現 V1 不見了，於是向警方報案。 K K L 6. 於 2019 年 1 月起，一輛登記號碼 TG7257 的電單車（下 L 稱“V2”）的車主鄭先生，將 V2 停泊在九龍油麻地麗翔道 CF1367 M M 燈柱附近的泊車位，之後一直沒有再駕駛過 V2。 N N O 7. 約於 2021 年 7 月，鄭先生收到兩張涉及 V2 違例泊車及 O 沒有展示有效車輛牌照的定額罰款告票。鄭先生稍後往 V2 的停泊位 P P 置查看，發現 V2 的車尾車牌不見了。 Q Q R 8. 於 2021 年 9 月 25 日，譚先生再次收到兩張涉及 V2 沒有 R 展示有效車輛牌照的定額罰款告票，譚先生懷疑有人在未經他授權下 S S 使用 V2 車牌，於是向警方報案。 T T U U V V  -5- A A B B 9. 於 2021 年 10 月 18 日早上約 11 時，交通督導員發現 V1 C 違例停泊在九龍登打士街休憩處附近，查看紀錄後，發現 V1 上的車 C 牌已被報失。同日下午約 2 時 22 分，被告人行近 V1 並使用車匙準備 D D 啟動 V1，於是警員將被告人拘捕。 E E F 10. 警員向被告人作出搜查，在被告人攜帶的一個斜孭袋內發 F 現以下物品： G G H H (a) 一個可再封口透明膠袋，內載有 0.41 克晶狀固體， I 內含 0.39 克甲基苯丙胺鹽酸鹽； I J J (b) 一個可再封口透明膠袋，內載有 1.85 克晶狀固體， K 內含 1.79 克甲基苯丙胺鹽酸鹽； K L L (c) 一個樽，載有 5.58 克液體，內含 0.24 克γ-丁內酯； M M 及 N N (d) 一個膠樽，載有 8 片片劑，內含昔多芬。 O O P P 11. 警員進一步向被告人搜身後，在被告人內右前褲袋內再發 Q 現一個可再封口透明膠袋，載有 3.32 克晶狀固體，內含 3.23 克甲基 Q 苯丙胺鹽酸鹽。 R R S S 12. 事後警方檢取現場閉路電視片段，顯示當日早上約 10 時 T 41 分，被告人駕駛 V1 到案發登打士街休憩處附近，並將 V1 停泊在 T 該處。 U U V V  -6- A A B B C 13. V1 的車輛牌照及第三者保險分別已於 2021 年 8 月 21 日 C 及 2021 年 9 月 8 日屆滿。 D D E 14. 上述甲基苯丙胺鹽酸鹽的估計總巿值為港幣 4,157.10 元。 E F F 15. 被告人現承認： G G H (a) 他偷竊了 V1，而 V1 是屬於車主陳先生的財產（控 H 罪 1）； I I J J (b) 他偷竊了 V2 的車尾車牌，而該車牌是屬於物主鄭 K 先生的財產（控罪 2）； K L L (c) 他意圖欺詐而在 V1 上使用一塊登記號碼為 TG7257 M M 的號碼字牌（控罪 4）； N N (d) 他在道路上使用 V1 時，並無就其對該汽車的使用 O O 備有一份有效和符合相關條例規定的第三者風險 P 保險單或保證單（控罪 6）； P Q Q (e) 他並非按照相關條例的規定而管有毒藥表第 1 部所 R R 列毒藥（控罪 7）；及 S S (f) 他管有上述 3 包危險藥物作非法販運用途（控罪 8） 。 T T U U V V  -7- A A B B DCCC 592/2023 C C 16. 在第二宗案件，被告人作為該案的第一被告人面對共 8 項 D D 處理贓物罪（控罪 1 至 6、8 至 9），違反香港法例第 210 章《盜竊罪 E 條例》第 24 條。 E F F 17. 被告人承認控罪 1 至 5 及 9，並同意案情撮要，被裁定罪 G G 名成立；而控罪 6 及 8，則在控方同意下保留在法庭檔案，沒有法庭 H 許可不得繼續檢控。 H I I 18. 本案涉及以下 6 宗車輛或大型機械失竊事件： J J K (a) 於 2019 年 9 月 27 日，一間工程公司將從高萊國際 K 有 限 公 司 租用 的 一 台電 動 剪 刀式 升 降台 （ 下 稱 L L “M1”），停泊在港鐵荔景站 B 出口外面的空地。 M M 於 2019 年 10 月 11 日，M1 被發現不見了（控罪 N 1）。M1 的價值為港幣 140,000 元； N O O (b) 於 2020 年 9 月 7 日，登記號碼 UU6941 的電單車 P P （下稱“M2”）的車主將 M2 停泊在九龍深水埗西 Q 邨路迴旋處 CF1221 號燈柱附近。於 2020 年 9 月 8 Q 日，M2 被發現不見了（控罪 2）。M2 的價值為港 R R 幣 42,900 元； S S T (c) 於 2021 年 5 月 14 日，一間工程公司將從大東機械 T 貿易有限公司租用的一台電動剪刀式升降台（下稱 U U V V  -8- A A B B “M3”），停泊在九龍深水埗元州邨元雅樓外面， C 於 2021 年 5 月 15 日，M3 被發現不見了（控罪 3）。 C M3 的價值為港幣 140,000 元； D D E E (d) 於 2021 年 5 月 25 日，一間工程公司將從萬事利設 F 機（香港）有限公司租用的一台電動剪刀式升降台 F （下稱“M4”），停泊在九龍尖沙咀北京道 10 號 G G 地下外面。於 2021 年 5 月 28 日，M4 被發現不見了 H H （控罪 4）。M4 的價值為港幣 100,000 元； I I (e) 於 2022 年 3 月 3 日，一輛鏟車（下稱“M5”）的車 J J 主黃先生將 M5 停泊在新界八鄉治河路丈量約份 K K 109 約地段第 1715A RD 號，於 2022 年 3 月 4 日， L 黃先生發現 M5 不見了（控罪 5）。M5 的價值為港 L 幣 30,000 元；及 M M N N (f) 於 2022 年 10 月 17 日，登記號碼 XA9136 的電單車 O （下稱“M6”）的車主李先生，將 M6 停泊在新界 O 元朗青山公路潭尾段 GD2982 號燈柱附近。於 2022 P P 年 10 月 18 日，李先生發現 M6 不見了（控罪 9）。 Q Q M6 的價值為港幣 40,000 元； R R 19. 於 2022 年 10 月 22 日，警方突擊搜查新界八鄉錦田七星 S S 崗 7 號的露天貨倉（下稱“該貨倉”），並在現場發現被告人。經搜 T T 查後，警方在該貨倉尋回 M1 至 M6。 U U V V  -9- A A B B C 20. 警員向被告人作出拘捕，警誡下被告人表示「啲車偷嘅， C 我收返嚟 啫」。 D D E 21. 事後 M1 至 M6 的物主或車主確認 M1 至 M6 為他們的失 E F 物，而其中部份車輛或機械有不同程度的損毀或零件被拆走。 F G G 22. 稍後警方為被告人進行錄影會面，警誡下被告人說他是該 H 貨倉的租客，已經租用了數年；他表示知道 M6 是同案另一被告人偷 H I 竊回來的。 I J J 23. 被告人現承認，在案發所有期間，他知道或相信某些貨物 K 是贓物，即知道或相信 M1 至 M6 是贓物，而不誠實地收受該等贓物。 K L L 輕判請求 M M N 24. 被告人現年 42 歲，離婚，育有兩名分別 15 和 17 歲的兒 N 子，二人跟隨被告人生活；被告人接受教育至預科，曾在加拿大留學 O O 1 年。被告人在捕前從事運輸工作，月入約港幣 35,000 元，是家中經 P P 濟支柱。除了兩名兒子外，被告人亦須照顧分別 75 歲及 69 歲的父 Q 母，二人的身體有頗多毛病，需由被告人照料。 Q R R 25. 被告人過往共有 7 項刑事紀錄，涉及管有危險藥物、危險 S S 駕駛、入屋犯法罪及盜竊罪，曾多次被判監禁。其中涉及不誠實的定 T 罪分別有在 2009 年的兩項入屋犯法罪及兩項盜竊罪、2021 年的盜竊 T U U V V  - 10 - A A B B 罪及 2023 年的車內盜竊，除了 2021 年的定罪被判處緩刑外，其餘全 C 部被判處監禁。 C D D 26. 辯方就兩宗案件作出求情，指被告人承認了有關控罪，表 E E 達了悔意；被告人在還押期間深切反省，除了信奉了基督教外，亦積 F 極參與各種課程，希望裝備自己，出獄後可努力工作，照顧家人。 F G G 27. 最後辯方陳詞，希望同一案件的不同控罪量刑時可考慮總 H H 刑期的原則，亦希望法庭可以讓兩宗案件的刑期部份同期執行。 I I DCCC 715/2022 的量刑考慮 J J K 28. 本案中最嚴重的控罪為控罪 8 販運危險藥物，因此法庭先 K 處理控罪 8 的量刑。控罪 8 涉及 5.41 克的冰毒及 0.24 克γ-丁內酯， L L 法庭認為考慮到涉案冰毒的份量及相關量刑指引，而上訴庭沒有為γ M M -丁內酯定下任何判刑指引，0.24 克γ-丁內酯對控罪整體量刑影響不 N 大，故此法庭會採取務實的做法，在控罪 8 的量刑時會選擇不將其計 N O 算在內。 O P P 29. 根據案例 HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD 691，販 Q 運 10 克以內冰毒的量刑指引為監禁 3 至 7 年。若以純數學計算，控 Q R 罪 8 涉及 5.41 克冰毒，判刑起點應約為監禁 62 個月。 R S S 30. 辯方陳詞指涉案部份冰毒為被告人自用，被告人還押後被 T 懲教署驗出尿液含有冰毒，顯示他本身有服用冰毒的習慣。考慮本案 T U U V V  - 11 - A A B B 案情，包括涉案冰毒被搜出時分成不同份量載在 3 個膠袋內、冰毒整 C 體份量不算太多、被告人過往曾有管有危險藥物刑事紀錄，及上述驗 C 尿結果等，法庭接納辯方的說法。考慮案例香港特別行政區 訴 周俊 D D 生 [2012] 2 HKLRD 1116 後，法庭會給予被告人約 15%的扣減，即判 E E 刑起點下調至監禁 51 個月。 F F 31. 其餘的控罪沒有判刑指引，法庭在量刑時會考慮所有案 G G 情、被盜竊物品的價值、被告人個人背景及他的刑事紀錄。 H H I 32. 整體考慮後，其中控罪 1、2、4 及 8 的判刑起點分別如 I 下： J J K (a) 控罪 1：監禁 15 個月； K L (b) 控罪 2：監禁 3 個月； L (c) 控罪 4：監禁 9 個月；及 M M (d) 控罪 8：監禁 51 個月。 N N O 33. 給予認罪的扣減後，各項控罪的判刑如下： O P P (a) 控罪 1：監禁 10 個月； Q (b) 控罪 2：監禁 2 個月； Q R (c) 控罪 4：監禁 6 個月； R (d) 控罪 6：罰款 5,000 元及取消駕駛資格 12 個月； S S (e) 控罪 7：罰款 3,000 元；及 T (f) 控罪 8：監禁 34 個月。 T U U V V  - 12 - A A B B C 34. 考慮總刑期原則後，法庭認為控罪 1、2 及 4 基本上是同 C 一事件，刑期可以同期執行，不過控罪 8 是性質完全不同的罪行，故 D D 此刑期會大部份分期執行。 E E F 35. 考慮後，法庭命令控罪 1 刑期中的 8 個月監禁，與控罪 8 F 的刑期分期執行，其他的監禁刑期全數同期執行。因此被告人就 G G DCCC 715/2022 被判處監禁共 42 個月，另外罰款共 8,000 元及取消 H H 駕駛資格 12 個月。 I I DCCC 592/2023 的量刑考慮 J J K 36. 本案中被告人承認了共 6 項處理贓物罪，正如上訴庭在香 K L 港特別行政區 訴 邱柏竣 CACC 211/2006 中指出，由於這類罪行的案 L 情變化多端，因此沒有訂下判刑指引，量刑要視乎個別案情而定。 M M N 37. 本案的原罪是盜竊罪，被偷竊的是電單車及大型機械工程 N 工具，尤其是後者的價值絕對不低。被告人接連干犯多項控罪，涉及 O O 贓物的總值接近港幣 500,000 元。不論從任何角度來看，本案都是一 P P 宗嚴重的處理贓物案。 Q Q 38. 量刑時法庭考慮了本案的所有案情，包括贓物的價值及被 R R 告人的個人情況，特別是他有不少涉及不誠實的定罪紀錄。整體考慮 S S 後，就控罪 1 至 5 及 9，法庭均以監禁 24 個月為判刑起點。 T T U U V V  - 13 - A A B B 39. 被告人在初次答辯時認罪，可得三分一扣減，因此控罪 1 C 至 5 及 9 的判刑均為監禁 16 個月。 C D D 40. 考慮總刑期原則後，法庭命令控罪 2、3、4、5 及 9 刑期 E E 中的 2 個月監禁，與控罪 1 的刑期分期執行，其餘全數同期執行。因 F 此本案的總刑期為監禁 26 個月。 F G G 兩案的總刑期 H H I 41. 被告人就 DCCC 715/2022 及 DCCC 592/2023 分別被判處 I 監禁 42 個月及 26 個月。 J J K 42. 考慮總刑期的原則，顧及區域法院的最高判刑，法庭命令 K DCCC 592/2023 刑期中的 12 個月監禁，與 DCCC 715/2022 的刑期分 L L 期執行，因此，兩案的總刑期為監禁 54 個月。 M M N 43. 關於 DCCC 715/2022 中控罪 6 及 7 的罰款，辯方向法庭 N 確認可於 3 個月內支付。因此，法庭命令被告人須於由判刑當日起計 O O 的 3 個月內，就控罪 6 及控罪 7 分別支付罰款 5,000 元及 3,000 元。 P P 若未能依期繳付，控罪 6 的罰款會以監禁 14 天代替，而控罪 7 的罰 Q 款則會以監禁 7 天代替，上述監禁會與本案其他刑期分期執行。 Q R R S S T T U U V V  - 14 - A A B B C 44. 最後，法庭向被告人解釋取消駕駛資格命令的法律後果， C 被告人表示明白。 D D E E F F （ 溫紹明 ） G 區域法院暫委法官 G H H I I J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V