香港特別行政區 訴 符茗豐及另四人
五名被告被指於2020年9月26日在馬鞍山鞍祿街公園搶劫一名男子（第二控方證人），劫走現金900港元及一隻價值約12.4萬港元的勞力士手錶。案發後，警方拘捕五名被告，並獲取其招認及錄影會面紀錄。第一被告被指策劃行劫並藏匿手錶，第二、四、五被告參與搶劫，而第五被告負責放風。
本案核心 legal issue 在於各被告在警誡下作出的招認是否為自願提供，以及相關證據是否應被剔除（admissibility）。辯方指控警方採取威迫利誘（inducements or threats）及不公平對待，包括肢體襲擊、欺騙及未提供合適成年人陪同。控方則主張所有招認均合法獲取且自願提供。
法官採取個別及獨立考慮每名被告的原則。針對第一、二、四、五被告，法官認為其指稱的「插贓」或「警方襲擊」說法缺乏合理性且與證據矛盾，裁定其錄影會面紀錄為自願提供。然而，針對第三被告，法官認為警員在會面時錯誤地以為其自首，導致其權利受損，故剔除其招認。在一般事項中，法官根據各被告的招罪式回答及證物鏈，判定第一、二、四、五被告罪名成立。
HKSAR v 何靜華 [2012] 2 HKLRD 568 (關於警誡供詞在多名被告案件中的使用限制)
第一、第二、第四及第五被告搶劫罪名成立；第三被告罪名不成立。
本案強調了在處理未成年人（如第二被告僅13歲）招認時，必須有合適成年人陪同，否則相關紀錄可能被剔除。同時，法官詳細分析了「入罪式」與「脫罪式」供詞的比重，並指出即使被告無刑事紀錄，其證供仍須經過合理性測試。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。