陳明輝案 DCCC260/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳明輝
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官彭中屏

案情摘要

被告承認兩項控罪：販運危險藥物，以及在體內含有指明毒品時掌管汽車。警方在其私家車波棍箱及暗格內搜出多袋可卡因及氯胺酮，總量包括4.18克可卡因及2.85克氯胺酮，估計市值約9,420港元。被告的口腔及血液測試均顯示含有可卡因相關物質。他有七項刑事紀錄，其中包括兩次販毒，並在上次出獄約兩個月後再犯案。

核心法律爭議

主要問題是兩種毒品的總量應如何計算量刑起點、被告所稱部分毒品供自用是否可獲減刑，以及兩項罪行應否同期或分期執行。辯方主張採用綜合量刑方式、接納部分自用及認罪扣減；控方則指出多種毒品及重犯屬加刑因素。

判決理由

法庭依據上訴庭對可卡因及氯胺酮的判刑指引，先以毒性較高的可卡因作量刑基礎，再因氯胺酮數量提高量刑起點。被告沒有作供，亦無證據證明日常吸食量或具體自用份量，故只酌情減三個月，而非接納有相當部分供自用。多次毒品犯罪、兩次販毒及出獄後迅速重犯，再加三個月。認罪後，販毒罪刑期為兩年半。掌管汽車罪則以三個月為起點，認罪後減至兩個月；兩罪性質不同，故分期執行。

引用案例與條文

法庭引用劉德明案（[1990] 2 HKLR 370）及 AG v Rojas（[1994] 1 HKC 342）作為可卡因判刑指引，並引用許守城案（[2009] 1 HKLRD 1）作為氯胺酮指引。辯方另援引 HKSAR v Islam Majharul 闡述綜合量刑計算方法。

裁決與命令

被告兩項控罪均判刑。販運危險藥物罪判監兩年半；掌管汽車罪判監兩個月，與首罪分期執行，合共監禁兩年八個月。另取消駕駛資格兩年，須自費完成駕駛改進課程後方可取回資格。

判決啟示

涉及多種毒品時，法庭可先以較嚴重毒品建立量刑基礎，再按其他毒品數量作調整。未有證據支持具體自用份量時，自用主張只能獲有限酌情減刑。掌管汽車與駕駛罪的控告基礎不同，會影響罪行嚴重程度及刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。