關仲樑案 DCCC584/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 關仲樑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳淑文

案情摘要

被告關仲樑被控一項違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條的盜竊罪，指其於2022年2月13日左右偷竊屬於曾啟漢、以恒昌車行名義營業的一輛輕型貨車。曾啟漢原以每月5,500港元出租該車給被告，被告其後欠付續租租金及相關罰款，並在出租人多次催促下拒不還車。被告稱車輛後來不知所終，但法庭不接納其證供。車輛至今未尋回，被告經審訊後被裁定罪名成立。

核心法律爭議

本案核心是被告取用租賃車輛後長期不歸還、迴避出租人及車輛失蹤的行為，是否構成盜竊罪，以及偷竊作為生財工具的商用車應如何量刑。辯方主張被告並非機會主義者或有預謀盜車，沒有從案件獲利，且曾遇交通意外及生活困境，應予寬大處理。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》第9條及盜竊罪最高十年監禁的規定，評估罪行嚴重性及被告責任。量刑原則 (sentencing principles) 顯示，偷車會使車主失去貴重物品、私人空間及代步工具；若車輛是生財工具，損失更會造成額外經濟損害。本案被告欠租、令車主承擔違例泊車罰款，並反覆迴避催討，採取拖延策略掩飾不還車，且車輛未尋回，責任不低於相關案例。法庭遂以三年監禁為量刑基準，認為沒有減刑因素。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 余志釗 [2017] 1 HKLRD 392 說明偷車屬嚴重罪行，三年監禁可作量刑基準，尤其車輛是生財工具時。香港特別行政區 訴 李翔然及另二人 CACC 313/2011 顯示連續、有計劃偷取車輛可判處較長刑期，相關刑罰並非明顯過重。

裁決與命令

被告被判盜竊罪成立，判處監禁三年。法庭認為其沒有有效求情或減刑因素；其個人挫折不能為盜竊行為開脫。

判決啟示

判刑理由強調，偷竊商用車不僅涉及車輛價值，也涉及車主失去生財工具及承擔額外損失。即使被告聲稱沒有獲利，長期不還車、逃避聯絡及車輛未尋回，仍可顯著提高罪責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。