HKSAR 訴 LEE KWAI HEUNG DCCC97/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 LEE KWAI HEUNG
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Tam 法官

案情摘要

被告LEE KWAI HEUNG承認兩項控罪。第一項為企圖入屋犯法罪 (attempted burglary)：2021年11月14日凌晨，他在長沙灣道一間珠寶店外，以螺絲批撬動捲閘，企圖以侵入者身分進入店內盜竊，但未有財物被盜。第二項為抗拒在正當執行職務的警務人員罪：警員追捕時，他逃至桂林街後巷，攀上棚架，兩度向警員頭部踢腳並持續掙扎，直至被制服。案發時他正因另一宗盜竊案獲准保釋。

核心法律爭議

主要爭議是企圖入屋犯法罪及抗拒警務人員罪的量刑起點，以及在保釋期間犯案、過往同類定罪和及時認罪如何影響刑期。辯方主張第二項罪行應採三個月低起點，並避免因同一保釋因素重複加刑；控方則依案件情節及紀錄主張適當刑罰。

判決理由

法庭以非住宅爆竊的三十個月監禁作第一項罪行的初步量刑起點，依據HKSAR v Cheng Wai Kai所列加重因素，因被告在保釋期間犯案而增至三十三個月。第二項罪行因被告多次向警員頭部踢腳，起點定為四個半月；由於該罪直接源自第一項罪行，法庭沒有再次以保釋因素加刑。及時認罪獲三分之一扣減。兩項刑罰原則上應連續執行，但按整體性原則 (totality principle) 部分同期執行。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Cheng Wai Kai, CACC 338 & 339/2007，第15段，說明非住宅爆竊量刑起點可因精心策劃、使用器具、同類前科、保釋期間犯案及多項罪行等加重情節上調。法庭亦依循及時認罪三分之一扣減及整體性量刑原則。

裁決與命令

被告兩項控罪均判處監禁：第一項二十二個月，第二項三個月；第二項其中兩個月與第一項連續執行，合共監禁二十四個月。

判決啟示

在保釋期間犯案可提高量刑起點，但同一加重因素不應在相關連續罪行中重複使用。即使抗拒警員罪原則上須連續執行，法庭仍可按整體性原則作部分同期安排。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。