李文傑案 DCCC468/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李文傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官嚴舜儀

案情摘要

被告人李文傑承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2024年11月4日凌晨，他攜帶爆竊工具乘車前往一間凍肉超級市場，與另一名男子同行，並以螺絲批撬開電動捲閘的電掣箱後進入店內，從收銀機取走港幣6,500元。閉路電視記錄了犯案過程，警方其後在其住所檢獲案發時所穿的上衣。被告現年47歲，具13項刑事罪行紀錄，包括盜竊、洗黑錢及入屋犯法罪。

核心法律爭議

本案主要爭議是非住宅處所入屋犯法罪的適當量刑起點，以及被告攜帶爆竊工具、駕車逃逸並與另一人同行是否構成加刑因素。被告請求以30個月監禁為起點，並因承認控罪獲三分之一扣減；控方則依案情及其刑事紀錄主張適當處罰。

判決理由

法庭指出，入屋犯法罪最高可判監禁14年；非住宅處所案件通常以30個月監禁作為量刑起點。根據上訴法庭在鄭偉佳案所列原則，若罪行經計劃、使用重刑工具、由多人犯案或涉及慣犯，可上調起點。本案被告備有爆竊工具及逃逸車輛，並安排另一人同行，顯示並非單獨即興犯案，故將起點上調3個月至33個月。雖然被告有同類紀錄，但距離上次犯案已約8年，法庭不再因此加刑；其認罪獲三分之一扣減，最終判囚22個月。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條訂立入屋犯法罪的相關罪責，最高刑罰為14年監禁。鄭偉佳 CACC 338/2007及339/2007列出非住宅入屋犯法罪的30個月基本量刑起點，以及多人犯案、使用工具、計劃周詳及刑事紀錄等加刑因素，並直接影響本案量刑。

裁決與命令

被告被判監禁22個月，反映33個月量刑起點、三分之一認罪扣減及沒有其他減刑因素。法庭另命令被告向受害店家賠償港幣1,282.50元，款項由其被檢獲的現金支付。

判決啟示

本案說明非住宅入屋犯法罪的30個月起點並非固定上限；攜帶工具、安排同夥及準備逃逸交通工具均可支持上調起點。較早前的同類刑事紀錄，如相隔多年，未必會再次導致加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。