Tsang Yu Yeung DCCC423/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Tsang Yu Yeung
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Tam法官 (His Honour Judge Tam)

案情摘要

被告Tsang Yu Yeung承認兩項罪行：普通襲擊 (common assault)及有意圖而傷人 (wounding with intent)。2020年9月27日凌晨，一名少年向被告身上投擲牛糞，雙方發生爭執。同日下午，被告騎單車撞向受害人Bennell Riley，拳打其鼻部並將其推向汽車。其後，被告在垃圾收集站附近再次遇到受害人，將他推倒並以約4至5厘米長的尖銳物刺傷。受害人受到多處刺傷、氣胸、血氣胸及腎臟撕裂，住院五日。被告辯稱受到挑釁，並提交精神科報告。

核心法律爭議

本案涉及兩項罪行的量刑起點、早日認罪折扣、挑釁及被告精神疾病的減刑作用，以及兩項刑期應否同期執行。辯方主張被告受到嚴重挑釁、具有精神疾病，並應考慮醫院命令；控方則要求法院按傷勢、使用武器及行為性質作出適當刑罰。

判決理由

法院認為，有意圖而傷人並無固定量刑指引，須按個案事實處理；相關刑期通常為三年至十二年，法定最高刑為終身監禁。使用武器屬加重因素，而挑釁或對他人攻擊的反應雖非抗辯理由，仍可影響量刑。普通襲擊的起點原為四個月，但因被告可能將對方視為同一群體而降低至三個月。有意圖而傷人的起點為三年三個月。法院認為精神疾病並非案發時行為成因，故不作相應減刑；被告及時認罪獲三分之一折扣，另因案發時無刑事紀錄獲少量額外減刑。兩罪時間、地點及受害人相近，故基於整體性同期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Fung Sai Keung說明有意圖而傷人沒有量刑關稅，挑釁可影響刑罰，並涉及精神失常罪犯的處理。HKSAR v Tse Hok Lam確認相關罪行刑期幅度取決於個案。R v Goodwin指出使用武器會加重罪責；HKSAR v Yuen Wai Kui確認挑釁雖非抗辯，仍可影響量刑。

裁決與命令

被告兩項罪名均被判監禁。普通襲擊判監一個月十五日；有意圖而傷人判監兩年一個月。兩項刑期同期執行，因此實際總刑期為兩年一個月。法院拒絕作出醫院命令。

判決啟示

挑釁不能免除有意圖而傷人的刑責，只能在適當情況下影響量刑。法院亦強調，精神疾病必須與案發時行為有關，才可能支持醫院命令或相應減刑。刑期的整體性及罪行間的時間、地點和受害人關聯，會影響同期執行的決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。