廖家豪案 DCCC835/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 廖家豪
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官劉綺雲

案情摘要

被告人是任職逾二十年的職業貨車司機。案發時，死者已在路口轉角後的行車道上躺了三分鐘以上。被告人駛近路口時，沒有克服泥頭車車柱及車窗太陽擋造成的視線阻礙，也沒有透過右後視鏡確保車輪與行人路保持安全距離，右後輪遂輾過死者。被告人知道意外發生，仍駛離現場且沒有報警。經審訊後，他被裁定危險駕駛引致他人死亡、意外後沒有停車及沒有報告意外三罪成立。本案為判刑理由書。

核心法律爭議

危險駕駛引致死亡的罪責應如何分級及判刑；死者躺在路面是否減輕被告人的罪責；事後沒有停車能否在主控罪的刑罰中再次加刑；三項刑期應如何同期或分期執行，以及是否應下令停牌。

判決理由

法庭依據 Liu Kwok Chun 及 Cooksley 的分級方法，並按危險駕駛的客觀危險性與道德罪責評估案情。被告人在路況不繁忙、死者已躺在路面逾三分鐘的情況下，有充足時間察覺並避免事故；他未補救視線盲點且駛得太貼近行人路，並非瞬間疏忽，屬低度罪責的危險駕駛。死者的情況不減輕其罪責。事後離場本身雖屬加刑因素，但為免重複懲罰，主控罪量刑不再計入；相關罪行另行分期執行。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Liu Kwok Chun [2011] 1 HKC 70 說明危險駕駛罪責的光譜及相關刑期執行原則；R v Cooksley [1982] Qd R 405 提供罪責分級及加減刑因素。香港特別行政區 訴 關韻琪、律政司司長 訴 朱詠妍及律政司司長 訴 溫達揚重申危險駕駛判刑原則。

裁決與命令

被告人三罪均判監：控罪一十二個月、控罪二六個月、控罪三三個月。控罪二及三同期執行，其中三個月與控罪一分期執行，總刑期十五個月；另就控罪一停牌五年，並須完成駕駛改進課程。

判決啟示

本案說明，職業司機未有處理車輛盲點、造成致命事故，可能被歸入低度罪責，但仍須判監。受害人在路面上的狀況不必然減輕司機罪責；事故後離場雖可加刑，亦須避免在不同控罪間重複計算。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。