DCCC241/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 邓浩坚、吴嘉荣、黃映彥
• 法院：區域法院 (DC)
• 法官：郭啟安

案情摘要

三名內地被告人利用一艘缺乏基本安全設備（無滅火裝置、救生設備不足且無航行燈）的快艇，在香港水域從另一艘船上卸載約 4,491 公斤急凍豬肚，企圖將其運回內地。第一被告擔任舵手，第二及第三被告負責拉纜及裝貨。三人最終被水警截停。第一被告並無相關船隻執照，僅憑自學及手機導航操作。

核心法律爭議

本案涉及兩項主要 legal issue：第一，三名被告是否違反《進出口條例》企圖輸出未列艙單貨物；第二，第一被告作為舵手，在缺乏安全設備且無執照的情況下深夜駕駛快艇，是否構成「危害他人在海上的安全」。辯方主要就量刑起點 (starting point) 及是否應予輕判提出求情，強調被告人經濟困難且首次認罪。

判決理由

法官認為，儘管貨物是運往內地，但缺乏冷凍設備在初夏運送凍肉會危害公眾健康，不能忽視。關於第一項控罪，法官根據貨物性質、數量及價值，設定 15 個月的量刑起點，並因及時認罪給予三分之一折扣。針對《有組織及嚴重罪行條例》第 27(2) 條的加刑申請，法官考慮到罪行普遍性及公眾損害，決定加刑 20%。對於第二項控罪，法官雖認定快艇不適宜操作，但考慮到第一被告在截查時配合停船，未有魯莽駕駛，故將量刑基準定為 9 個月。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Lum Shui Kwai HCMA 970/1999 以及 DCCC 1061/2017, DCCC 490/2020, DCCC 514/2020, DCCC 1161/2021, DCCC 1108/2020 等案例作為量刑參考，特別是關於走私貨物價值與量刑起點的關聯。

裁決與命令

第一至第三被告就第一項控罪均被判處監禁 12 個月（含加刑）。第一被告就第二項控罪被判處監禁 6 個月，其中 3 個月與第一項控罪同期執行。第一被告總刑期為 15 個月，其餘兩名被告為 12 個月。

判決啟示

本案強調了即使走私貨物目的地為內地，若涉及食品安全風險，法庭仍會視之為損害公眾利益。同時，在危害海上安全罪中，被告在警方截查時的配合程度（如未高速逃逸）會成為減輕量刑的考慮因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。