陳俊邦等六人案 DCCC191/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳俊邦、陳頌欣、郭添明、羅健洋、李日朗及袁太林
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃士翔

案情摘要

第一至第六被告人共同被控一項暴動罪 (riot)，指稱他們於2019年11月17日至18日在香港理工大學、暢運道及科學館道一帶，連同其他人參與暴動。暴動涉及長時間集結、與警方對峙、投擲汽油彈、縱火、破壞設施及使用自製武器，並造成校園及公共秩序的重大影響。各被告人均否認控罪，但經審訊後被裁定罪名成立。法院認定，他們進入並留在理工大學，壯大暴動人群及鼓吹暴動延續；第五被告人另曾手持玻璃樽。

核心法律爭議

核心法律爭議包括：暴動的整體規模、暴力程度、持續時間及社會影響如何影響判刑；各被告人的參與角色是否足以承擔重大刑責；年輕、初犯、良好背景及候審期間壓力可否減刑；第二及第四被告人是否應判入教導所，而非即時監禁。

判決理由

法院依據《公安條例》第19(1)及(2)條，以及暴動罪最高十年監禁的規定，認為罪行嚴重性不能只按個別被告人的行為判斷，亦須考慮其所支持群體的整體行為。量刑須衡量暴力程度、參與人數、預謀程度、持續時間、破壞、對公眾的滋擾及被告人的角色。本案暴動經周詳籌劃，規模龐大，涉及汽油彈、縱火及重大破壞，故成年被告人的即時監禁屬必要。年輕及個人背景雖獲考慮，但不足以抵銷罪行嚴重性；第二及第四被告人因案發時年齡較小，則適合以教導所作更新處遇。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 梁天琦及另二人，說明暴動判刑須考慮暴力、規模、預謀及參與人數；並引用楊家倫案、黃之鋒案及Tang Ho Yin案的量刑原則。法院亦考慮SWS、SHY、陳偉林、SJ v Chan Yip Wan及HKSAR v Tsang Jack Sheng，但指出個案判刑只能作參考，須按本案事實決定。

裁決與命令

六名被告人均被判刑。第一、第三及第六被告人各判即時監禁50個月；第五被告人判即時監禁53個月；第二及第四被告人因案發時年幼，均判入教導所。

判決啟示

本案強調暴動罪的刑責取決於整體暴動的規模及危險性，即使個別參與者沒有親自施暴，留在現場以壯大人群仍可構成重要參與。對案發時未成年者，法院可在公眾利益與更生需要之間，選擇教導所處遇。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。