伍達歡案 DCCC531/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 伍達歡
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官嚴舜儀

案情摘要

被告伍達歡承認兩項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。第一項罪行於2021年3月發生，被告攀爬大廈外牆棚架、損壞窗花後進入住宅，偷取外幣，損失約一萬港元。第二項罪行於2021年12月發生，被告攜帶螺絲批及手套，循棚架進入住宅，撬開抽屜並偷取現金及首飾。被告現年60歲，過往有14項刑事紀錄，其中5次涉及入屋犯法，最近兩次均判監26個月。

核心法律爭議

本案涉及住宅入屋犯法罪的量刑起點、被告多次同類犯罪及涉及兩項控罪是否構成加刑因素，以及認罪、合作、日間犯案、損失程度及悔意應獲多少減刑。控方主張須反映重犯及阻嚇需要；辯方則請求考慮認罪、合作及個人困境而從輕處理。

判決理由

法庭指出，住宅入屋犯法罪最高可判監禁14年，通常量刑起點為3年。若有審慎計劃、使用技巧或工具、多次犯罪、同類刑事紀錄及涉及多項控罪等加重因素，起點可予上調。被告以相同方法攀爬棚架犯案，且有5次同類紀錄，過往刑罰未有阻嚇作用，故第二項控罪起點上調至3年6個月。兩項控罪均因認罪獲三分之一扣減；第一項判24個月，第二項判28個月，部分分期執行以反映整體刑責。

引用案例與條文

法庭引用 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，確認不同處所及受害人的入屋犯法罪刑罰通常須分期執行。鄭偉佳案（CACC 338 及 339/2007）列出計劃性、同類紀錄及多項控罪等加重因素。判詞亦提及黃智航案作量刑比較。

裁決與命令

被告兩項入屋犯法罪均判監。第一項判監24個月；第二項判監28個月，其中10個月與第一項分期執行，總刑期為34個月。

判決啟示

重犯者即使認罪及合作，若過往同類刑罰未具阻嚇作用，法庭仍可上調量刑起點。涉及不同住宅及受害人的罪行，須考慮分期執行，但亦會按整體刑責作適度調整。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。