蘇俊熒又名蘇愛香 DCCC135/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蘇俊熒又名蘇愛香
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：游德康

案情摘要

被告人蘇俊熒又名蘇愛香經審訊後，兩項串謀處理已知道或相信代表從可公訴罪行得益的財產罪成立。她在2017年6月7日至2018年7月14日期間，與Austin Scott協議開立及維持兩個由她單獨持有的渣打及恒生銀行戶口，並交出提款卡及網上理財密碼，讓身在馬來西亞的人士處理戶口內款項。兩戶口合共處理約340萬元，款項涉及網上騙案等上游罪行。被告人亦曾提取戶口餘額，獲利至少四萬多元。

核心法律爭議

本案主要涉及判刑問題：兩項洗黑錢串謀罪的合適起點為何；涉案金額、被告人的參與程度、跨境元素、犯罪期間及所得利益應如何衡量；兩項刑期應同期或分期執行；被告人的感情因素及久遠的輕微刑事紀錄是否構成求情因素。

判決理由

法庭依據洗黑錢案件的判刑原則，考慮涉案金額、上游罪行、被告人對黑錢的知情程度、跨境犯罪、手法複雜程度、犯罪集團、持續時間及被告人角色。雖無證據證明被告人知道黑錢的具體來源，但她負責在香港開戶、維持戶口運作、處理銀行凍結事宜，並從中獲利，故在串謀中擔當重要角色。兩項罪各以三年六個月為起點，因感情影響扣減三個月；由於罪行手法相同、時段部分重疊，刑期同期執行。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536，列出洗黑錢判刑的主要因素；又引用HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33，確認涉案金額並非唯一因素，並須考慮上游罪行、知情程度、跨境性質、手法及角色。香港特別行政區 訴 黃得煒 CACC 67/2012概述上述原則。

裁決與命令

被告人兩項罪名成立後，被判即時監禁三年三個月。兩項各三年三個月的刑期同期執行，總刑期為三年三個月。

判決啟示

洗黑錢判刑沒有單一固定指引，涉案金額雖重要，並非唯一基準。即使被告人未必知道犯罪所得的具體來源，只要其在安排及維持銀行戶口中擔當重要角色，仍可承受較重刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。