鄭俊濤案 DCCC1023/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭俊濤
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

第一被告人鄭俊濤面對11項入屋犯法罪，涉及2020年9月至10月期間香港多個住宅單位的爆竊案，其中部分案件由他與第三被告共同被控。被告承認全部控罪。他受僱駕駛母親名下的輕型貨車，接載不同男子到偏僻住宅區，明知對方會入屋爆竊，並按要求購買螺絲批、鉗及扳手等工具。被告亦曾協助第三被告駕車把風。涉案住宅單位損失財物總值約180萬元，警方其後在車輛及被告身上搜出多項爆竊工具及部分現金。

核心法律爭議

本案主要涉及：11項住宅入屋犯法罪的適當量刑基準及加刑幅度；被告作為接載、購買工具及安排把風者的罪責是否與直接入屋者不同；癌症及經濟壓力能否減刑；合作及認罪是否可獲超過三分之一扣減；以及各項刑期應如何分期執行以反映總體罪責。

判決理由

法院依《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條處理控罪。住宅入屋犯法對成年初犯的一般量刑基準為3年監禁；有組織及計劃犯案、多人合犯、短期內多次犯案、涉及巨額損失、針對有人居住的住宅及使用工具等因素，均可上調基準。被告雖非直接入屋者，但明知目的並持續接載、購買工具及安排把風，是犯罪計劃不可或缺的一部分，罪責與入屋者相同。癌症及經濟壓力只能解釋犯案動機，通常不是嚴重罪行的減刑理由；適時認罪原則上提供三分之一扣減，合作不會自動帶來額外折扣。法院按總體性原則整合各項刑期。

引用案例與條文

法院引用 R v Chan Yui-man、Attorney General v Lui Kim Chi 及 HKSAR v Lau Pang，確認住宅入屋犯法的3年基準；HKSAR v Cheng Wai Kai及 R v Brewster說明加刑因素。HKSAR v Ma Ming、HKSAR v Chu Kwok Chu及HKSAR v NGO Van Nam確立認罪及警方合作通常不超過三分之一折扣。多宗案件亦支持健康及經濟壓力一般不能減輕適當刑期。

裁決與命令

被告承認11項控罪，法院判處合共66個月監禁。控罪2、3、4、5及8至10同期執行；控罪6、7及11同期執行，部分刑期與控罪1分期執行，以總體刑期反映全部罪責。

判決啟示

接載爆竊者、購買工具及安排把風，即使沒有親自進入住宅，也可被視為犯罪集團不可或缺的一員，罪責不必然較直接入屋者低。判刑重點在整體犯罪模式，而非單一案件的損失；嚴重疾病及經濟困難通常不構成減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。