林明强案 DCCC1159/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林明强
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

被告林明强承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章第11(1)(b)及(4)條。2021年8月16日，他在荃灣多幢唐樓出入，最後進入兆和街永安樓一個單位，撬開劏房木門並搜掠。警方其後在其背囊內發現螺絲批、鐵筆，以及屬於住戶曾先生的護照、銀行卡、存摺、流動電話、現金及其他物品，總值約14,657.60港元。被告表示因失業、賭博及家庭開支而犯案。

核心法律爭議

本案主要涉及住宅入屋犯法罪的量刑基準、贓物價值不高或已歸還是否足以減刑，以及被告及早認罪應獲多少折扣。被告請求參考過往案件並以贓物價值及歸還作為減刑因素；控方立場則按住宅入屋犯法罪的既定量刑基準處理。

判決理由

法庭依據上訴庭在 R v Chan Yui Man 的裁定，認為成年初犯就住宅入屋犯法罪的量刑基準為三年監禁。兩宗區域法院案件的判刑理由書僅具參考性，並不約束本席；其中一案沒有因贓物價值而減刑，另一案的較低基準是基於技術性入屋犯法罪，與本案不同。被告有計劃地攜帶工具、選擇較少閉路電視的唐樓並撬門犯案，沒有其他有效求情因素；惟及早認罪可獲三分一折扣，故三年減至兩年。

引用案例與條文

R v Chan Yui Man CACC 36/1988 確立住宅入屋犯法罪成年初犯三年監禁的量刑基準。HKSAR v Hon Ming Chor 及 HKSAR v Ko Chi-wai 只屬參考，前者未因贓物價值減刑，後者因屬技術性入屋犯法罪而採用較低基準。

裁決與命令

被告承認控罪並被判入獄兩年。三年量刑基準因及早認罪獲三分一折扣；法庭沒有給予其他減刑。

判決啟示

本案說明住宅入屋犯法罪的既定量刑基準會因犯罪性質而適用；技術性入屋犯法罪的較低刑期不能直接套用。贓物價值較低本身不必然構成減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。