T.S.H. DCCC1059/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 T.S.H.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

被告是女童X的親生祖父，X自2013年四歲起與被告及其他家人同住在香港一個單位。控方指被告在三個不同時段猥褻侵犯X：第一次在X四歲時伸手觸摸其胸部及外陰；第二次在2018年暑假要求X坐在其大腿上並以舌頭親吻她；第三次在X十歲時再次觸摸其胸部、外陰及大腿內側。X於2021年接受社工錄影會面並作出投訴。被告否認三項控罪，案件主要依賴X的單獨證供。

核心法律爭議

本案涉及三項猥褻侵犯是否獲控方在毫無合理疑點下證明。爭議包括：X在錄影會面與庭上供述的差異是否削弱其可信性；學校老師及社工的證供能否作為新近投訴證據；以及被告的觸摸和舌吻行為是否具意圖並客觀上屬猥褻侵犯。

判決理由

法庭重申控方負有在毫無合理疑點下舉證的責任，被告不作供不得作不利推論，但其沒有提出證據削弱控方案情。法庭按各項控罪分別評估X的證供，並考慮她案發時年幼、距離作供相隔多年、提問方式及家庭壓力。錄影會面的遺漏或時間次序混淆，主要源於問題方向不同及年幼證人的記憶限制，並不構成實質矛盾。法庭認定X誠實、可信及可靠。依《刑事罪行條例》第122(1)條，控方須證明有意圖的侵犯行為、客觀上屬猥褻，以及被告有意作出該猥褻侵犯；觸摸胸部、外陰及以舌頭親吻均符合各項元素。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區訴郭慶［2010］3 HKLRD 761，說明相關未被控行為可用以展示案發環境及整體情況；引用HKSAR v Chak Kong Fai［2022］1 HKLRD 370，判斷新近投訴證據不符合時不得接納；並依循R v Galbraith［1981］73 Cr App 124處理表面證據及答辯問題。《刑事罪行條例》第122(1)條是控罪依據。

裁決與命令

被告被裁定三項猥褻侵犯罪名成立。判決書只記錄定罪裁決，沒有載列判刑或訟費命令。

判決啟示

本案說明，兒童證人未能在錄影會面詳述每項枝節，或對相近事件的先後次序記憶不確，未必表示證供不可靠。法院須從年齡、提問方式、背景及整體證據評估可信性，而不能只按表面差異否定證供。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。