HKSAR 訴 Gurung Sanjan HCCC216/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Gurung Sanjan、Abella Mark Jordan Gaspar
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Campbell-Moffat J

案情摘要

兩名被告 Gurung Sanjan（第4被告）及 Abella Mark Jordan Gaspar（第5被告）承認一項根據《盜竊罪條例》第210章第10(1)及(2)條的搶劫罪。2020年3月3日，五名戴口罩及帽子的人乘坐一輛被盜並更換車牌的車輛，到達元朗一間珠寶金店。他們攜帶刀、鐵鎚及斧頭，打破展示櫃，掠去七枚金戒指及71條手鏈，實際損失價值605,091元。兩名被告均有輕微及不相關的案底，並在首次機會認罪。

核心法律爭議

本案的主要問題是如何就涉及刀具、斧頭、鐵鎚、多人策劃及重大財物損失的珠寶店搶劫量刑。控方強調有計劃性、武器、多人參與及不可追回的損失；辯方則指出案件在日間發生、無人受傷、未有直接以武器威脅員工、案發短暫，並請求考慮認罪及個人因素。

判決理由

法庭採用涉及展示刀具之普通搶劫的五年監禁起點，並參考 Mo Kwong Sang 所確立的量刑指引。案件的精心策劃、預先偷車及更換車牌、招募多人、珠寶店位置、刀斧造成的恐懼，以及猛烈破壞展示櫃，均屬加刑因素，合共增加兩年，形成七年起點。雖然案件在日間發生、無人受傷且歷時僅一至兩分鐘，但這些因素不足以抵銷加刑情節。兩名被告角色相近，並在首次機會認罪，故各獲三分之一認罪折扣，判處四年八個月監禁。

引用案例與條文

法庭引用 Mo Kwong Sang（[1981] HKLR 610），確立持刀普通搶劫五年起點，並指出涉及住宅夜間闖入及威脅受害人的案件可達七至八年。Attorney General v Man Yui To（CAAR 6/1984）及 HKSAR v Pau Lai Sing（CACC 282/2009）涉及槍械，十二至十五年刑期不能直接套用於本案。

裁決與命令

兩名被告均被判監禁四年八個月。法庭認為兩人的角色相近，採用相同刑期；刑期由七年起點扣除三分之一的首次認罪折扣後得出。

判決啟示

珠寶店搶劫的刑期須按具體情節而定；即使沒有傷人或直接以武器施襲，預謀、多人持械、恐嚇效果及重大損失仍可顯著加刑。涉及槍械的較重判例只可作有限比較。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。