羅玨琛案 DCCC189/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅玨琛（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

2020年7月1日，約300名示威者在銅鑼灣高士威道佔據馬路、設置路障、投擲磚頭及叫喊政治和煽動性口號。警方展示藍旗並多次警告後展開驅散及拘捕行動。第二被告人羅玨琛當時17歲，被指手持雨傘指示他人逃走，並參與以雪糕筒設置路障；警員制服他後，他激烈掙扎，抗拒合法拘捕。其他示威者包圍警員，期間第一被告以軍用摺刀刺傷警員左上臂。羅玨琛承認暴動及抗拒在正當執行職務的警務人員兩罪。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪 (riot) 及抗拒在正當執行職務的警務人員罪 (resisting a police officer in the due execution of his duty) 的判刑。控方強調暴動規模大、持續擾亂公共秩序並導致警員重傷；辯方則指出被告年僅17歲、初犯、參與程度有限、沒有使用武器、坦白認罪及更生前景良好，主張判入教導所。

判決理由

法庭依據香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] HKCA 275 所列的暴動判刑因素，評估參與人數、暴動規模、持續時間、地點、路障、對道路使用者及公眾的影響，以及警員受傷的嚴重性。逾300人參與、在鬧市設置路障、拒不遵從警告，且事件導致警員被刀刺傷，故暴動罪的監禁起點為四至五年或更高。然而，量刑時亦須重視未成年犯的更生需要。被告犯案時17歲、無案底、坦白認罪並節省司法資源，教導所報告正面，故更生因素凌駕即時監禁需要，兩罪共同判入教導所。

引用案例與條文

法庭主要引用香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] HKCA 275，作為暴動罪量刑因素及起點的指引。辯方另引用香港特別行政區 訴 陳國威 [2022] HKDC 116、香港特別行政區 訴 周雅桐 [2021] HKDC 1264及香港特別行政區 訴 鄧友釗 [2022] HKDC 287，支持年輕初犯者判入教導所。

裁決與命令

被告承認兩項控罪。法庭考慮暴動的嚴重性及被告的年齡、初犯、認罪和更生因素後，就暴動罪及抗拒警務人員罪共同判處被告進入教導所；判決未訂明固定期限。

判決啟示

即使暴動案件涉及大規模群眾及警員重傷，未成年被告的具體參與程度、認罪及更生報告仍可能改變監禁起點的實際處置。判入教導所並不表示罪行不嚴重，而是反映未成年犯的更生優先考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。