林仁生等案 DCCC261/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 姜（D2）等
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：葉佐文

案情摘要

本案涉及D2、D3、D4、D6、D7及D8被控處理已知道或有合理理由相信代表可公訴罪行得益的財產，部分被告另被控串謀處理該等財產。各被告以本人名義開立香港銀行美元戶口，接收來自台灣、馬來西亞、新加坡等地的款項，再迅速提款、轉帳或經找換店匯往內地。涉案款項數額由約29,829.80美元至453,784.99美元不等。控方依賴銀行紀錄、承認事實、錄影會面及被告的個人財務背景，指出交易頻密、金額龐大且與被告正常收入不相稱。

核心法律爭議

主要爭議是控方是否須證明款項實際源自上游可公訴罪行，以及各被告是否知道或有合理理由相信款項是犯罪得益。D2另爭議是否與D1達成串謀協議。各被告辯稱信任朋友或僱主，不知道款項來源，部分更否認實際處理個別交易。

判決理由

法庭依《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條，認為控方不必證明涉案財產實際上確為可公訴罪行得益，重點在被告是否有合理理由相信其為犯罪得益。合理理由採用客觀測試，須考慮被告已知事實、個人背景及交易情況；明理人士如必然作出有罪推論，即可成立犯罪意圖。個人銀行戶口被用以接收海外大額款項，並在短期內反覆提款或轉匯，且款項與被告收入及背景不符，足以支持該推論。就串謀罪，協議達成時各方須有按協議處理款項的意圖；其後是否完全履行並非必要。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Yeung Ka Sing Carson [2016] 19 HKCFAR 279，確認無須證明款項實際為犯罪得益；引用HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] 22 HKCFAR 446，闡明「合理理由相信」的客觀測試及洗黑錢串謀原則。另參考HKSAR v Lau Sui Hing及HKSAR v Wong Chor Wo，說明戶口持有人通常被推定知悉戶口交易及款項處理。

裁決與命令

控方在控罪八、九、十、十一及十三至十五方面均成功證明全部元素。D2、D3、D4、D6、D7及D8分別被裁定相關洗黑錢罪名成立；D2的串謀罪亦成立。判決未處理刑罰。

判決啟示

本案確認借出或使用個人銀行戶口接收及轉移海外款項，即使被告否認主觀知道款項是黑錢，交易模式、個人背景及不可信證供仍可證明其有合理理由相信。D2的七宗爭議匯款因控方未能證明其知情而被剔除。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。