陶志堅案 DCCC966/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陶志堅
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人陶志堅承認兩項盜竊罪、一項企圖盜竊罪及一項管有虛假文書罪，控方同意將另一項盜竊控罪留在法庭檔案。2017年12月1日及13日，被告人在三間商店使用偽造信用卡購買或企圖購買物品，涉案總值港幣77,332.5元；其中兩次交易成功，一次因讀卡機不能讀取而未遂。警方其後拘捕被告人，並在其銀包內搜出五張偽造信用卡。被告人有多項涉及不誠實罪行的前科，且沒有作出賠償。

核心法律爭議

本案主要涉及如何為使用偽造信用卡進行盜竊、企圖盜竊及管有偽造文書量刑；尤其須考慮涉案金額、信用卡數目、犯罪規模、潛在損失、被告人的積犯背景、認罪扣減，以及各刑期應否同期執行。

判決理由

法庭認為信用卡詐騙會損害金融制度的可靠性及公眾信心，判刑須以懲罰及阻嚇為重要目的，通常採用即時監禁。量刑不僅考慮實際損失，也須考慮潛在損失。雖然本案沒有證據顯示被告人屬假卡集團、沒有同謀或國際因素，但他在短時間內三次犯案，涉及五張偽卡及較高金額，且有多項同類前科，足以加刑。三項盜竊或企圖盜竊罪的量刑起點由每項36個月因積犯上調至42個月，再因適時認罪扣減三分之一至28個月；管有偽造文書罪則由30個月上調至36個月，再扣減至24個月。

引用案例與條文

法庭依循 HKSAR v Cheung Ka Wo Johnny 所述信用卡詐騙的懲罰及阻嚇原則，以及 HKSAR v Ng Swee Thiam & Others 所述潛在損失的重要性。Lam See Chung、HKSAR v Tu I Lang、Kwan Po Keung 及香港特別行政區訴溫嘉寧支持涉及少量偽卡而非大規模運作時，以約三年監禁為量刑參考。Chan Sui To列出犯罪規模、金額、同謀、偽卡數目、計劃程度、國際因素、角色及認罪等因素。

裁決與命令

被告人四項控罪均判處監禁。控罪一、三及四各判28個月，控罪五判24個月；四項刑期全數同期執行，總刑期為28個月監禁。

判決啟示

即使企圖交易沒有造成實際損失，若因外在技術原因才未能完成，罪責未必較實質犯案為低。區域法院刑事判決對其他案件不具約束力；積犯及短期內重犯可成為重大加刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。