湯滿英案 DCCC139/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 湯滿英
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

被告湯滿英原為清潔工，傷者李美芳是其上司。被告於2020年9月底被辭退後，因工作及薪金問題對傷者不滿。2020年10月27日，被告飲酒後攜帶兩把生果刀到屯門一處清潔工休息室索取糧單，先以刀指嚇傷者，繼而刺向其胸部及頸部，並在刀刃折斷後以刀柄繼續襲擊。傷者頸部、胸部及手臂受重傷，須接受緊急手術及住院兩日。被告承認一項有意圖而傷人罪。

核心法律爭議

本案須決定有意圖而傷人罪的適當量刑起點，以及飲酒、情緒困擾、沒有周密部署、遲來認罪及悔意應獲多少減刑。控方強調以兩把刀反覆襲擊頸部的嚴重性；辯方則主張被告受解僱及酒精影響，一時衝動，傷者沒有永久傷殘，應以約三年為起點並作較大扣減。

判決理由

法庭依據《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第17(a)條及相關判例，指出有意圖而傷人罪最高可判終身監禁，沒有固定判刑指引，一般刑期約為三年至十二年。量刑須兼顧阻嚇、罪行責任程度及造成的傷害，並考慮預謀、動機、精神狀態、酒精影響、武器、使用武力及受害人傷勢。本案雖屬單獨、衝動及受酒精影響的犯案，惟被告預先帶刀，連續襲擊頸部，所用武器可致永久傷殘或死亡，故量刑起點定為44個月。遲來認罪只獲四分之一扣減，判處33個月即時監禁。

引用案例與條文

法庭參考 HKSAR v Chan Chun Tat，確認本罪嚴重、須具阻嚇性及一般量刑範圍；香港特別行政區 訴 徐國明列出加刑因素。律政司 訴 熊家駿及香港特別行政區 訴 黃快財則作為傷勢及量刑起點的比較案例；另參考香港特別行政區 訴 李樹強。

裁決與命令

被告承認一項有意圖而傷人罪，罪名成立。法庭以44個月為量刑起點，因遲來認罪扣減四分之一，最終判處33個月即時監禁；法庭拒絕非監禁判刑。

判決啟示

本案說明酒精影響及情緒失控不會自動構成求情因素；如被告預先攜帶武器並持續攻擊頸部，即使沒有殺人意圖及傷者康復，仍可導致較高量刑起點。遲來認罪亦只帶來有限扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。