王嘉富案 DCCC900/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王嘉富
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

被告人王嘉富被控兩項控罪：盜竊罪，以及處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產；後者為前者的交替控罪。2021年3月23日，萬寶找換有限公司兩名交易員攜帶港幣3,857,500元現金，到北角一間已停業的空舖，擬購買泰達幣。被告人與男子B在場，被告人協助點算、紮起及把現金放入黑袋；男子B其後帶走現金。被告人帶交易員尋找所謂倉庫，途中返回店舖後逃走，最終被截獲。被告人否認知悉計劃。

核心法律爭議

核心爭議是被告人進入店舖及協助處理現金時，是否已知悉及參與偷竊計劃。控方主張其以虛假動作、說法及拖延行為協助同黨取走巨款；辯方則稱被告人只是受僱臨時工作、遭男子B利用，並無不誠實意圖或永久剝奪財產的意圖。

判決理由

法庭以毫無合理疑點為證明標準，分析被告人一連串客觀行為及其證供可信性。被告人在空舖內假裝以鎖匙開門、上閣樓確認無人、處理巨額現金、稱款項會送往倉庫，並以「客人」稱呼交易員，均顯示他事前知道交易安排及其角色。他其後帶人漫無目的尋找倉庫、拖延時間及提供欠債的虛假解釋，反映其掩飾真相及協助男子B逃離。依據《盜竊罪條例》第3至7條，控方已證明不誠實、挪佔他人財產及永久剝奪意圖等元素；法庭並按 R v Ghosh 的指引，從主觀及客觀角度認定不誠實。

引用案例與條文

法庭引用 R v Ghosh 作為不誠實的主觀及客觀判斷指引。法定基礎為香港法例第201章《盜竊罪條例》第3至7條，當中列明盜竊罪的主要元素；控罪亦提及第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。

裁決與命令

被告人第一項盜竊罪罪名成立。判詞未有裁定交替的洗錢控罪，亦未在本判詞中作出刑罰或訟費命令。

判決啟示

逃跑本身不足以證明有罪，但與虛假解釋、拖延行為及其他客觀證據一併考慮時，可支持被告人具有犯罪知情及不誠實意圖的推論。本案亦說明陪同及協助取走財產者，不因未親自攜款離場而當然免責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。