香港特別行政區 訴 趙廣林及另三人
本案涉及四名警員（D1至D4）被控串謀妨礙司法公正。控方指他們與三合會頭目「菜仔」勾結，在荃灣警署309室會見臥底警員PW1，共同策劃一場「上演」的非法賭場拘捕行動（針對德豐工業中心2514室），旨在透過安排特定的被捕人士、租約及現場佈置，製造虛假的執法紀錄。
核心 legal issue 在於 D1至D4 是否與他人達成協議，意圖採取具有妨礙司法公正傾向的行為。辯方主要攻擊關鍵證人PW1的誠信，指其違反臥底守則離港且未在流水簿紀錄，以及其收入申報不實，試圖證明其證供不可信。此外，辯方質疑認人手續的準確性及被告人的參與程度。
法官引用 HKSAR v Kevin Egan [2010] 確立的原則：若協定行為明顯具有妨礙司法公正傾向，只要證明被告意圖執行該行為，即可推斷其犯罪意圖。法官認為PW1是誠實可靠的證人，其離港行為在臥底掩護身分下可理解，且獲上級指示無需紀錄。D1至D3在309室與PW1討論拘捕細節（如hard disk、賭客要求），構成明顯的妨礙司法公正傾向。
HKSAR v Kevin Egan (2010) 13 HKCFAR 314：用於界定「串謀妨礙司法公正」的犯罪意圖及推斷標準。
裁定第一被告人（D1）、第二被告人（D2）及第三被告人（D3）罪名成立；第四被告人（D4）罪名不成立。D4雖在場但未參與交談，不足以證明其知情或參與串謀。
本案強調了臥底警員證供的可信性評估，即使存在程序上的瑕疵（如違反守則離港），若能提供合理解釋且有獨立證據（如CCTV、文件）支持，法庭仍可接納其證供。同時，僅在場而未參與協定的行為不足以構成串謀。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。