NALBO KRISHNA KUMAR DCCC642/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v NALBO KRISHNA KUMAR
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Ivy Chui

案情摘要

被告與PW1 Limbu Shasi Kala為夫妻，居於屯門兆康苑兆樂樓一單位。2021年3月18日晚上，二人在住所爭吵。PW1指被告以尖銳物體擊打其頭部，造成約5厘米頭皮裂傷，須縫七針，並在流血後追趕逃離住所的被告。保安員PW2其後見PW1滿面及身體染血並召喚救護車。警方在睡房衣櫃頂發現一把菜刀，但刀上沒有血液，且未取得可作辨識的DNA。被告否認襲擊，辯稱PW1自行跌倒撞到桌椅受傷。

核心法律爭議

本案核心是被告是否以尖銳物體傷害PW1，並具有導致其嚴重身體傷害的意圖，從而構成《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance)第17(a)條的有意圖而傷人罪。控方依賴PW1的證供、傷勢、血跡、閉路電視及環境證據；辯方質疑PW1可信性，主張她自行跌倒，並指出菜刀沒有血液或DNA。

判決理由

法庭提醒自己控方須在整個審訊中承擔證明責任，並須在排除合理疑點後確定罪成。法官審慎處理此一對一案件，認為PW1坦率、沒有誇大或捏造，其證供獲PW2的即時觀察、醫療報告、血跡及閉路電視資料支持。被告對PW1醉酒、威脅自傷及菜刀位置的說法互相矛盾且難以置信。雖然菜刀沒有血液或可辨識DNA，該點不足以推翻PW1的可信性。綜合所有環節，法庭作出唯一合理及不可抗拒的推論，認定被告以尖銳物體擊打PW1頭部，並意圖造成嚴重身體傷害。

引用案例與條文

法官引用DPP v Kilbourne [1973] AC 729，說明環境證據可以累積方式排除其他可能性，但作出不利被告的推論，必須是由已證明或承認的事實產生的唯一合理及不可抗拒推論。法庭亦依據《侵害人身罪條例》第17(a)條及《刑事訴訟條例》(Criminal Procedure Ordinance)第65B、65C及57A條處理證據及證人事項。

裁決與命令

被告被裁定一項有意圖而傷人罪罪名成立。判決理由只處理定罪，判刑及訟費等命令並未在本判決中列出。

判決啟示

本案說明，在沒有直接目擊證據、凶器沒有血液或DNA的情況下，法庭仍可根據可信證人、傷勢、血跡、閉路電視及被告矛盾證供作出累積推論；但單純否定被告證供並不會自動導致定罪，控方仍須證明案件至排除合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。