羅德案 DCCC1153/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅德
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

被告人羅德承認一項入屋犯法罪 (burglary)，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條。2021年9月26日上午，被告人進入加州大廈一間公司的辦公範圍，在會議室及後門附近徘徊，並曾嘗試開啟後門。保安員發現他後報警。閉路電視顯示，被告人戴上手套進入，並在警誡下承認進入公司是為查看有何物品可偷。他沒有取走任何物品，亦沒有使用破壞性工具或逃走。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點，以及被告人的多次同類不誠實案底、臨時起意、未有取走財物、沒有使用工具和及時認罪應如何影響刑罰。辯方主張量刑起點低於24個月；控方則要求法院按案情及慣犯因素提高基準。

判決理由

法庭認為，HKSAR v Ho Kwok-cheong 可作參考，但不能機械套用，因兩案的案情及背景不同。被告人有16次盜竊案底，且多次被判監禁，構成提高量刑基準的重要因素；這並非就過往罪行再次懲罰，而是履行對慣犯作適當量刑的責任。法庭以30個月為起點，因大量不誠實案底加刑3個月，因臨時起意減刑6個月，得27個月，再因及時認罪扣減三分之一，判處18個月即時監禁。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Ho Kwok-cheong（DCCC 1019/2016）作量刑參考。該案顯示有大量案底時可提高量刑基準，但本案法庭強調必須按個別案情處理，不能將該案的24個月起點直接套用。適用法例為香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條。

裁決與命令

被告人承認控罪後被定罪。法院以27個月為扣減後基準，再因及時認罪扣減三分之一，判處18個月即時監禁，沒有進一步減刑。

判決啟示

慣犯因素可提高入屋犯法罪的量刑基準，但其作用不是再次懲罰過往罪行。及時認罪可獲三分之一扣減；臨時起意、未遂及未有取財等因素，須與案底整體衡量。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。