Mahmood Wajid DCCC1101/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Mahmood Wajid
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：Douglas Yau

案情摘要

警方於2020年4月7日持搜查令進入深水埗長沙灣道227號一樓B室，在廁所木樑上發現一個信封，內有73張面額一千元的偽製港幣。兩張偽鈔上驗出被告Mahmood Wajid的指紋。被告當時在單位內，另有三人亦在場；警方同時截獲持有單位大門鎖匙的Sangari Deepak。被告在錄影會面中稱自己只是到單位健身，否認知悉偽鈔。控方依《刑事罪行條例》第100(1)條控告他保管或控制偽製紙幣。

核心法律爭議

控方是否能在毫無合理疑點下證明：(一)被告保管或控制73張偽鈔；(二)他知道或相信紙幣屬偽製；及(三)他意圖自己或交由他人把偽鈔當作真鈔使用。控方依賴指紋、被告曾進出單位及關門行為；被告則主張存在其他合理推論，不能據此定罪。

判決理由

法庭採用實際管有或控制的普通法概念；單純身處物件附近或曾接觸物件，不等於管有。雖然《刑事罪行條例》第102條容許在證明被告明知並故意使偽鈔存放於某處時推定管有，但本案指紋未能顯示被告何時、如何接觸兩張紙幣，也不能證明他知道其餘71張紙幣。單位由多人使用，另有不明指紋及持匙者Deepak，故存在合理替代推論。關門行為亦可能是面對陌生人的自然反應。控方並無證據證明被告有意把偽鈔當作真鈔交付或使用，因此三項要素均未達毫無合理疑點的標準。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭參考當時司法研究委員會就物件管有概念所提供的示範指引，並依據《刑事罪行條例》第100(1)、100(2)及102條，以及《刑事訴訟程序條例》第65B及65C條分析證據。

裁決與命令

被告被裁定控罪不成立。控方未能證明被告管有或控制73張偽鈔、知悉其為偽鈔，或意圖把偽鈔當作真鈔使用；因此法庭作出無罪裁決。

判決啟示

指紋證據只能顯示可能接觸紙幣，不能單獨證明對整批紙幣的管有、知情或使用意圖。即使被告的解釋可能不可信，控方仍須排除其他合理推論；被告不作供本身亦不構成不利推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。