HKSAR v. TSANG HIU MAN
被告人 D2 與另外兩名共犯 (D1 及 D3) 共同策劃並實行入屋犯法。D3 闖入元朗一家餐廳打破玻璃門並偷走一個內含約 3.2 萬港元的保險箱，而 D2 在店外擔任望風角色並協助將贓物運回 D1 住所。此外，警方隨後在 D2 住所搜獲含有冰毒 (methamphetamine) 的塑料袋及冰毒煙筒。
本案核心 legal issue 在於如何對兩項截然不同的罪行進行 sentencing。辯方主張 D2 僅扮演次要角色、屬初犯且犯罪動機與藥物問題相關，請求法官考慮 totality principle 以判處兩項刑期同時執行 (concurrently)；控方則強調其參與 joint enterprise 的分工性質。
法官就第一項罪行引用 R v Wong Man [1993] 確立 non-domestic premises 且有計劃的 burglary 起始刑期為 30 個月，因涉及三人 joint enterprise 而增加 3 個月。法官拒絕將藥物影響視為 mitigating factor，認為 D2 意識清晰且有分工。就第四項罪行，考慮其為 fresh offender，將起始刑期下調至 3 個月。最後根據 totality principle，裁定兩罪性質不同且日期分開，應採取部分連續執行。
引用 R v Wong Man [1993] 1 HKC 80 確立非住宅入屋犯法的 sentencing starting point；提及 HKSAR v Tang Kin Chung Harry (HCMA 79/2018) 及 HKSAR v Mok Cho Tik [2001] 1 HKC 261 關於藥物與犯罪關聯之辯論。
被告人 D2 被判處總共 23 個月監禁。其中第一項罪行判處 22 個月；第四項罪行判處 2 個月，其中 1 個月與第一項罪行同時執行，另 1 個月連續執行。
本案強調即使被告為初犯且有藥物問題，若在 joint enterprise 中扮演明確角色（如望風），藥物影響亦不必然構成有效的 mitigating factor 以減輕入屋犯法之刑責。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。