HKSAR 訴 UMAR FAROOQ DCCC569/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v UMAR FAROOQ
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Bernard Chung

案情摘要

被告 UMAR FAROOQ 承認六項罪名。第一、二及六項為《盜竊罪條例》第210章第9條下的盜竊罪；第三至五項為同一條例第17(1)條下以欺騙手段取得財產罪。被告先後取走清潔工人的電話及證件、他人的外套及財物，並使用外套內的信用卡購買香煙及鞋子；其後又在珠寶店取走價值12,800港元的玉墜項鏈。玉墜獲尋回，被告亦在被捕後承認罪行。

核心法律爭議

本案涉及六項盜竊及以欺騙手段取得財產罪應如何量刑，尤其是使用失竊信用卡的罪行是否屬低程度犯罪，以及各罪應同時執行還是部分分期執行。辯方主張罪行屬機會主義行為、損失有限、被告及早認罪，並提出總刑期18個月；控方則要求法院考慮信用卡欺詐的阻嚇需要、被告在保釋期間再犯及其過往毒品罪行紀錄。

判決理由

法院依據《盜竊罪條例》第9條及第17(1)條處理各項罪行，並按罪行嚴重性、財物價值、實際損失、被告在保釋期間犯案及及早認罪等因素量刑。關於信用卡欺詐，法院採納 Li Chi Yat 的原則，認為此類罪行須具阻嚇性，以保障信用卡制度及彌補持卡人和發卡機構的不便；但低程度案件可低於過往三年起點。盜竊信用卡與其後使用信用卡屬獨立犯罪，須作部分分期刑期。法院亦按總體性原則，使第三至五項同時執行。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Li Chi Yat [2019] HKCA 458。該案確認信用卡欺詐須判處具阻嚇性的刑罰，但低程度案件可採較低起點；導致信用卡被盜的盜竊罪則屬獨立犯罪，可判部分分期刑期。本案以該案比較犯罪程度及刑期安排。

裁決與命令

被告六項罪名均判處監禁。經及早認罪扣減後，第一至六項分別為4、6、16、16、16及8個月；第三至五項同時執行，其餘部分分期執行，總刑期為27個月監禁。

判決啟示

本案說明，即使信用卡實際損失不高，使用失竊信用卡仍涉及保障支付制度的公共利益。被告在相類罪行的保釋期間再犯，並不遵守保釋條件，會顯著增加刑罰；及早認罪則按慣例獲三分之一扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。