李振威案 DCCC282/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李振威
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告李振威與受害人X曾交往約八個月。交往期間，X同意被告拍攝不雅照片；分手後，被告多次以公開裸照及滋擾X家人相威脅，迫使X與其見面。X到酒吧後，被告持續拳打腳踢，並以剪刀剪髮及造成割傷，導致X多處瘀傷及兩條肋骨骨折。其後，被告先後將X帶到兩間酒店並非法禁錮超過五天。被告又在羈押期間致信及透過探訪要求X不要出庭，導致X一度失蹤。經認罪協商，被告承認五項控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及五項已認罪罪行的判刑，包括刑事恐嚇、有意圖而導致身體受嚴重傷害、兩項非法禁錮及妨礙司法公正。爭議在於各罪的量刑起點、認罪折扣、受害人原諒的作用，以及刑期應同期還是分期執行。辯方主張罪行源於同一事件，應適用整體性原則；控方強調暴力、持續禁錮及成功令主要證人缺席的嚴重性。

判決理由

法庭認為五項罪行性質嚴重，監禁是唯一恰當刑罰。刑事恐嚇以公開不雅照片逼使受害人會面，量刑起點為12個月；嚴重暴力及造成骨折的罪行，起點為30個月。兩項非法禁錮雖以恐嚇控制受害人，且持續超過五天，合併起點為25個月。妨礙司法公正損害法治及司法執行，依據相關判例及原罪嚴重性、妨礙行為持續時間和後果，起點為15個月。被告對前四罪僅獲20%認罪折扣，對第七罪獲三分之一折扣；受害人原諒只具有限減刑作用。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區訴林子康 (HCMA496/2011) 作刑事恐嚇量刑比較；Attorney General v Yeung Kwong Chi ([1989] 1 HKLR 266)及R v Huthart ([2002] 4 HKC 692)說明妨礙司法公正通常須即時監禁。R v Reynolds Thomas Tunney ([2007] 1 Cr App R (S) 91)列出量刑因素；Yeung Sau Shing (CAAR21/1980)、香港特別行政區訴胡詠東 (CACC132/2015)、HKSAR v Ngo Van Nam ([2016] 5 HKLRD 1)及HKSAR v Lam Kai Man ([2020] 4 HKLRD 107)影響量刑起點及認罪折扣。

裁決與命令

被告五項控罪均判處監禁：第一項9個月、第二項24個月、第四及第六項各20個月、第七項10個月。第一、二項同期執行；第四、六項同期執行並部分分期；第七項與其餘刑期全數分期，總刑期為45個月。

判決啟示

妨礙司法公正即使涉及的原罪已獲認罪，仍屬獨立且嚴重的罪行；成功令主要證人不出庭會顯著加重刑責。受害人原諒不能決定刑罰，且在沒有實質補償時，減刑作用極為有限。案件亦展示多項相關罪行應按整體罪責而非機械地全部同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。