徐浩泰案 DCCC627/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐浩泰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

被告人徐浩泰承認一項違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條的傷人罪。2020年8月20日凌晨，被告人因不滿巴士司機響號，先拍打巴士車門要求理論，約半小時後再聯同另一名男子到巴士總站尋找司機，二人將司機推向牆身並拳打其頭部約一分鐘。事主額頭裂傷、左眉血腫、鼻樑腫脹及鼻骨骨折，須縫針並休假七天。被告人有一項十年前的販運危險藥物定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及傷人罪的量刑、路霸案件應否判處即時監禁，以及被告人的認罪、家庭負擔、飲酒、過往定罪、事主 allegedly 挑釁及受傷等因素應獲多少減刑。辯方要求社會服務令，否則刑期不多於六個月；控方則主張嚴肅處理。

判決理由

法庭認為被告人並非一時失控，而是與同伴專程前往巴士總站尋找事主，並聯手圍毆及造成鼻骨骨折，行為帶有報復及欺凌成分。道路使用者不應因交通爭執而訴諸武力，路霸案件須予嚴肅處理。自願飲酒不能作為求情理由，被告人在事件中受傷亦不構成減刑因素。參考案件只具說服力而非約束力；按《侵害人身罪條例》第19條，罪行最高可判監禁三年。基準刑為十二個月，因認罪扣減三分之一。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區 訴 馮橋穩、香港特別行政區 訴 鄧貴玉及黃根達，以及 HKSAR v Lai Ka Lun，並注意三案均屬裁判法院上訴，只有參考作用。HKSAR v So Ming 說明道路暴力應受到嚴肅處理。適用法例為《侵害人身罪條例》第19條。

裁決與命令

被告人被判即時監禁八個月。法庭先以十二個月為量刑基準，再因認罪扣減三分之一。辯方提出的社會服務令申請不獲接納。

判決啟示

路霸案件即使傷勢並非最嚴重，若涉及事後尋仇、聯同他人及攻擊頭部，法庭可認為即時監禁是唯一適當選擇。自願飲酒通常不會帶來求情利益。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。